Tach auch

Da wird jetzt de facto eine Variante durch "wir machen mal" umgesetzt. Oder wie ist das jetzt zu verstehen. Ich halte die Diskusion noch nicht für abgeschloßen. Sind ja doch einige Ideen und auch Vorbehalte vorhanden.


Gruß
Andreas

Hallo Wolfgang

Nein es spricht nix dagegen. Das kann man so machen. Mache ich auf der Arbeit ja selber so! Ansonsten kommt man manchmal echt nicht weiter!
Ich möchte nur zu bedenken geben das damit für viele der Diskurs beendet ist.
Im Zusammenhang mit dem Umbau der Galerie wurden viele intresante Aspekte aufgeführt. Neue Gedanken entwickelt z.B. Wertevorstellungen.
Ich finde es schade das einfach ein Probelauf durch das einstellen von Beiträgen gestartet wird. Die Erfahrung zeigt das dieses auch zu 98% der weg sein wird denn wir künftig gehen werden.
Bevor wir denn Wirkbetrieb aufnehmen hätt ich mir eine ausgibigere Diskusion gewünscht. Ja ich bin sicher das sich noch mehr Ideen in unseren Köpfen verbergen!

Gruß
Andreas

Hallo Wolfgang,

wenn jetzt aber jeder Beitrag in der Bildbesprechung als Bewerbung für die Gallerie zu verstehen sind, fällt es mit schwer einfach ein Bild einzustellen, für welches ich eigentlich nur Kritik und Anregungen von euch haben möchte.

Heute kann doch jeder schon Vorschläge für die Gallerie machen, oder? Wenn jedes Bild automatisch zu einem Gallerie-Voting freigegeben wird hätte ich ein Problem damit.

Gruß
Alex

Hallo aus dem Sauerland.
Ich habe ein ganz anderes Problem wenn ich an unsere Gallerie denke.
Die Sahnestückchen-Bilder, oder wie auch immer, kommen gegen das Papierbild in so einer schlechten Qualität hier auf meinem Monitor an, das ich mich frage, warum weint keiner über diesen Qualitätsverlusst! Vom Monitor-Kontrastumfang müsste es jedes Papierbild flau aussehen lassen. Die Detailauflösung müsste auch Papierähnlich machbar sein. Nur sind meine Papierbilder in Realität um ein erhebliches besser als auf dem Monitor. Stille detailreiche Motive oder Gegenlichtaufnahmen lasse man besser nur auf Papier. Siehe von Hartmut das 1. Testbild im Gegenlicht bei Schnee. Das Papierbild ist mit Sicherheit ein Lichter-Strahlebild, und hier auf dem Monitor kommt es für mich als Entäuschung. Gerade der Monitor schenkt uns doch einen höheren Kontrast. Leg mal eine weisse Pappe/Papier auf Deinen Monitor und vergleiche um wie vieles das Monito-Weiss heller ist als die Pappe/Papier. Warum bekommen wir das nicht herüber? Ich jedenfalls schaffe es nicht.
Ich habe unter "Betonmischer mit Kette" ein Gegenlichtmotiv hier eingestellt, wo wohl keiner so richtig die Graustufen im Gegenlicht oder die strahlenden Gegenlichtränder der Kette ausmachen kann. Den MF Efke 25, in der Emulsions-Technik um 1950, kann man auf meinem Bild nicht richtig auswerten. Auf dem Papier ist das erheblich anders.
Wenn wir das in den Griff bekommen würden, dann könnten wir mit unserer Gallerie strahlen!
Gruss Berthold Jochheim

Hallo,

nun will ich das Thema wieder auffrischen.
*************************************
Mein Vorschlag wäre also eine kleine Galerie für jeden, eine Begrenzung auf 5 -8 Bilder (ca 700X500, 200K))sorgt für die Fluktuation, die die Galerie lebendig hält und vermeidet, dass der Server explodiert unter der Last allzu beliebiger "Elaborate" . Und ansonsten sollte halt jeder nur sein Spitzenprodukte einstellen, bedenkend, diese Bilder sind seine Visitenkarte !

VG
Bertram
*************************************************************

Das unterschreibe ich mal exakt so!

Ich bin strikt gegen jedes Voting bezüglich der Galerie.
Warum?
Ich glaube nicht das es funktionieren kann weil es viel Streitpotential birgt. Ein Voting ist mir zu nichtssagend. Bestes Beispiel hierfür ist der Wettbewerb "Armut in Deutschland". Trotz anfänglicher Bedenken haben wir es unter die anderem Themenvorschläge gemischt, mit dem Ergebnis das es im Voting am besten abgeschnitten hat, mitgemacht haben jedoch nur 2 Mitglieder. Abgestimmt ist leicht und schnell, sich danach kritisch auseinanderzusetzten umso schwerer. Mir ging es dabei ja nicht anders.
Ein anderer Punkt ist, dass mir die Bildbesprechung schlicht zu infationär ist. Mal ehrlich, wer schafft es sich die tägliche Bilderflut (um himmels willen nicht fehlinterpretieren) wirklich fach- und sachgerecht anzusehen? Ich nicht!


Im Grunde geht es doch um Qualität, oder?
Da wir hier eine Art Brainstorming machen, und somit auch Quergedanken erlaubt sind, werfe ich in die Runde nur Scans von handvergrösserte Bilder zuzulassen, denn wer vergrössert normalerweise belanglose Bilder? Das könnte ein Qualitätsfilter sein.

Zu Abschluss möchte ich daran erinnern das wir bereits eine Galerie haben.
Meldet Euch mal zum Spass nur als Gast an, mit der Ausnahme das erst reingeklickt werden muss finde ich sie sooo schlecht nun doch nicht.

Viele User haben dort noch gar nichts drin, warum? Sie ist offen und steht jedem zur Verfügung.
Bild aufbereiten und dem Mike oder Sven schicken, fertig. Der Aufwand ist nicht grösser als zur Bildbesprechung.

(ich geh jetzt in die Kantine, ciao)

Hallo Roland,

sicherlich haben wir bereits eine Galerie. Sie reflektiert jedoch nicht zu 100% die tatsächliche Qualität der Bilder, welche hier gezeigt werden. Auch ein ewiges Verweilen der Bilder in der Galerie halte ich nicht für sinnvoll. Eine 'schleichender', steter Austausch dieser Bilder wäre für mich genau so wichtig. Nur so bleibt man interessant.

Die Testbilder von Hartmut haben es m.E. bewiesen, dass ein voting nicht machbar ist. Ich such immer noch nach Alternativen, es muss ja auch nicht überstürzt werden, sollte jedoch auch nicht einfach einschlafen.

Eine inflationäre Bilderflut sehe ich hier nicht. Für meinen Geschmack könnten es mehr sein.

Gruß Wolfgang

In Antwort auf:

---

Ich fotografiere immer noch für mich und nicht für was weiß ich für Galerien.

---