Zitat von Jorge

---

Mich würden die Ergebnisse eines 8800/9000 wirklich mal interessieren.

---

Dir kann geholfen werden.

Schon mal hier gezeigt, aber ich finde den Beitrag nicht mehr. Also: Gescannt vom Kleinbild mit Canoscan 8800F und VuescanPro in 4800 DPI, minimal bearbeitet in Gimp, skaliert auf 3600 DPI. Natürlich liefert der Scanner diese Auflösung nicht in echt, aber um Poster auszubelichten besser als auf echte Auflösung runterskaliert und dann wieder hochgerechnet.

Achtung, 3300x5000 Pixel, 2,6 MB groß. Runterladen und vom Großlabor spottbillig auf 20x30 und 30x45 ausbelichten lassen, meinen Segen habt ihr. Dann habt ihr was in der Hand und könnt entscheiden, ob der Scanner für euch gut genug ist. Alles andere ist mehr oder weniger Spekulation.

LG Reinhold

PS: natürlich wie immer bei mir direkt auf dem Scannerglas gescannt und mit Antireflexglas abgedeckt

Zitat von grommi

---

Zitat von Jorge

---

Mich würden die Ergebnisse eines 8800/9000 wirklich mal interessieren.

---

Dir kann geholfen werden. [...]

Achtung, 3300x5000 Pixel, 2,6 MB groß. Runterladen und vom Großlabor spottbillig auf 20x30 und 30x45 ausbelichten lassen, meinen Segen habt ihr. Dann habt ihr was in der Hand und könnt entscheiden, ob der Scanner für euch gut genug ist. Alles andere ist mehr oder weniger Spekulation.

PS: natürlich wie immer bei mir direkt auf dem Scannerglas gescannt und mit Antireflexglas abgedeckt

---

Nicht schlecht, Herr Specht. Also mit der Qualität könnte ich mich anfreunden.

Aber was ist Antireflexglas und was in Zusammenhang mit dem CanoScan? Tauscht man da die Glasplatte des Scanners aus oder wie jetzt?

Daniel

Guckst du da: Scannen mit Glas und glaslos

Zitat

---

30x45 ausbelichten lassen

---

Ich werds mal machen mit meinem nächsten Schwung an Saal oder Rossmann.

Gruß, Jörg

Hallo Albrecht,

Zitat

---

Das ist dreistellig fast noch im unteren Viertel !

---

Um so besser.
Laut Scanner-Spezi hat das Modell 7600 echte 3250 dpi.
Ergibt zwar große Dateien bei Nennauflösung von 7200 dpi,
aber beim Verkleinern soll der Lancos-Algorithmus (o.ä.) ganz gut helfen.

Gruß, Jörg

Zitat von Jorge

---

Laut Scanner-Spezi hat das Modell 7600 echte 3250 dpi.
Ergibt zwar große Dateien bei Nennauflösung von 7200 dpi ...

---

Gleich z.B. in Vuescan auf 3600 bei der Ausgabe runterrechnen lassen. Und bei diesen Größen macht es m.E. keinen großen Unterschied, mit welchem Algorithmus man skaliert.

Zitat von Jorge

---

Laut Scanner-Spezi hat das Modell 7600 echte 3250 dpi.
Ergibt zwar große Dateien bei Nennauflösung von 7200 dpi,
aber beim Verkleinern soll der Lancos-Algorithmus (o.ä.) ganz gut helfen.

Gruß, Jörg

---

Die "echten" dpi bedeuten in der Praxis, dass bei höheren Auflösungenen keine Verbesserung der optischen Bildqualität erzielt wird, bei den meisten Digitalkameras ist es ebenso.

Ich scanne die Bilder, je nachdem was ich vorhabe, mit unterschiedlichen Auflösungen. Für Abzüge bis 13x18 reichen 1800 dpi, für Projektion mit dem Beamer 1440 dpi, ansonsten scanne ich mit 3600 dpi und verkleinere auf 2400dpi, geht mit jedem Bildbearbeitungsprogramm. Dies ist der beste Kompromiss. Übrigens: Vuescan benötigt für 3600 dpi incl. iSRD gut 2 min, Silverfast dagegen ca. 3 min. Die Ergebnisse sind bei beiden etwa von gleicher Qualität.

Und noch etwas: Abzüge von Negativen - ich lasse die Scans meist bei dm (bei Filialabholung kommen die Bilder von Allcop) ausbelichten - sind damit deutlich besser als die früheren analogen Abzüge aus dem Großlabor, noch deutlicher sind Unterschiede bei den Abzüge von Dias, die waren früher aus dem Großlabor miserabel.

Viele Grüße Albrecht

Hab gerade noch mal beim Scanner-Spezi nach Plustek geschaut. Er sagt, dass 3250 echte dpi nur bei 7200dpi Einstellung herauskommen, beim Scannen mit 3600 effektive 2600 dpi. Scanner machen ja im Unterschied zu Digiknipsen ein schrittweises Abtasten. Diese Schritte (die nennen das wohl Microsteps) werden mit höherer Auflösung kleiner.

Ja, die Ausbelichtungen von Großlabors sind gut. Hab neulich einen Diaabzug gemacht, der 'leuchtet' richtig schön.

Gruß, Jörg

Zitat von grommi

---

Dir kann geholfen werden.

---

War zwar nicht Deine Absicht, aber Dein Beispielbild zeigt genau das, warum ich Vuescan nicht benutze und hier immer drüber meckere, und was die Scanoberfläche von Scangear ohne Vuescan sehr viel besser kann: In den Bäumen im Hintergrund gibt es keine Übergänge zwischen den Graustufen, sondern es sind auf wenige Tonwerte reduzierte Stufen. Das meine ich immer mit Tonwertabrissen. So war das früher in GIF-Zeiten. Ich finde das unakzeptabel. Kann natürlich auch sein bei diesem Beispiel, daß das schon auf dem Film so war, aber ich vermute, daß das nicht der Fall ist. Bei mir sieht das mit Vuescan immer so aus im Gegensatz zu Scangear und Silverfast SE.

Hallo Jochen

Kannst du uns vielleicht ein Beispielfoto von Dir reinstellen wo es nicht so ist (also eines ohne Tonwertabrisse).
lg Werner