Dank Dir für die Info.

VG
Holger

Zitat von Holger67 im Beitrag #20

---

Zitat von DD_Ihagee im Beitrag #18

---

Der Velvia gut scannbar? Womit scannst denn Du?
Bei mir ist der regelmäßig magentalastig (Canon 9000F).

---

Ich scanne Kleinbild mit dem Canon FS 2710.

---

Hallo zusammen,

gut 1 Jahr später ist die Sache ja noch ernüchtender geworden. Ich habe eine Menge ausprobiert und es war viel Enttäuschung dabei, gerade dann auch, wenn Namen auf der Verpackung stehen, von denen man sonst an sich mehr, weitaus mehr, erwartet hätte.
Aktuell sieht es denn so aus:

Farbnegativfilm
- KODAK EKTAR 100 Professionel
- KODAK PORTRA 160

S/W-Film
- ILFORD PAN F
- ILFORD FP4
- ILFORD HP5

Tja, da mag man hoffen, dass es die noch 'ne Weile gibt - oder vielleicht gar eine Renaissance des analogen Film, aber da mache ich mir noch weniger Hoffnung!

richtig Renaissance wird nicht, für viele Dinge ist es einfach irrsinnig, heute noch Film einzusetzen. Aber irgendwie wird's schon bleiben. Und auch wenn das Ende in Sicht wäre: Kein Grund, nicht so lange noch auf Film zu knipsen, wie es noch geht.
Die klassischen Ilford-Filme sind nicht verkehrt. Ich erspare mir die Frage, welcher große Name auf der Packung der Filme stand, mit denen es gewisse Probleme gab - gehe ich recht in der Annahme, dass es sich nicht um Kodak, Fuji, Agfa, Adox, oder Foma handelte?

Nein, tust du nicht - KODAK Color Plus und KODAK Gold 200 waren für mich total enttäuschend, da ist nix übrig geblieben von dem, was man sich z.B. unter einem solchen Film vorstellt. Offen sind noch ein KODAK Ultra 400 und ein FUJI Superior. FUJI ist eigentlich gar nicht so mein Ding, ichlasse mich mal überraschen, ... Den Ultra 400 hatte ich früher schon mal, ein toller Film - da bin ich sehr sehr gespammt drauf.

S/W - den KODAK BW400CN gibt es ja nimmer, leider, absolut daneben von KODAK. Der ILFORD XP2, ja na, umhauen tut der nicht, da sehe ich nur sen einzigen Vorteil, dass er in C-41 entwickelt werden kann, ... Einen AGFA APX100 habe ich auch noch, bin mal gespannt.
Nur, bei diesen Filmen mag ich nicht, den in ein Labor einzuschicken ...

Zitat von Lola im Beitrag #25

---

Einen AGFA APX100 habe ich auch noch, bin mal gespannt.
Nur, bei diesen Filmen mag ich nicht, den in ein Labor einzuschicken ...

---

Kodak, eigentlich kein Kanditat für Überraschungen (habe auch meine Problemchen mit leicht abgelaufenem TMax 400, aber abgelaufen ist auch abgelaufen). Kommt halt immer darauf an, was man erwartet, und auch, was man mit dem Film macht. Der Scanner und wer ihn wie bedient hat u.U. größeren Einfluß auf das Ergebnis, als ein Film. Persönlich fand ich den Gold 200 z.B. eigentlich immer ganz OK.

Zitat von namir im Beitrag #27

---

… Persönlich fand ich den Gold 200 z.B. eigentlich immer ganz OK.

---

An sich fotografiere ich analog fast nur auf SW-Film.

Mit einem Farbnegativ als Grundlage habe ich bisher nur mit dem Kodak Gold (für mich) akzeptable Tonwertumwandlungen im hybriden Prozess erreicht. Der Ektar ist schon nicht so ganz pflegeleicht und mit den Paradies Filmen vom DM kann ich mich gar nicht anfreunden. Das ganze ist sicher sehr vom jeweiligen Workflow abhängig. Ich z.B. fotgrafiere meine Negative (LED-Lichtquelle) und wandle sie dann später um.

Beispiel (nur der Faben wegen) Kodak Gold:

Ja, das sieht ja auch gut aus, üasst alles so!