In meinem Freundeskreis habe ich einige die umgestellt haben, und zwar da bisher MF sehr kostenintensiv, um annähernd vergleichbare Qualität zu erhalten. Man arbeitet mit Canon 30 D, Hahnemühle-Papier und sehr guten Druckern und was weiß ich sonst noch. Lassen wir mal die Bunt-Bildchen außen vor, bei sw habe ich noch nichts gescheits gesehen jedenfalls im Vergleich zu Baryt Fine Prints. Hinzu kommt noch der wesentlich höhere Kostenaufwand für Tinte usw. und obendrein die Zeit, die aufgewendet wird. Die Superprints, die angesprochen wurden, werden mit anderen Maschinen hergestellt, die wohl dem Amateur mit begrenztem Budget selten zur Verfügung stehen.
Zu guter letzt ist die Haltbarkeit über die Jahrzehnte/Jahrhunderte sehr fraglich auch wenn die vertreibende Industrie was anderes behauptet. - Also, ich sehe keinen Grund umzusteigen, zumal ich die Arbeit in meiner Duka nicht mit einer Workstation vertauschen will und werde.
Kehren wir zurück in die digifreie Zone.
(Da wir heute bei uns Feiertag haben und es regnet, verschwinde ich jetzt in die aufregende Stille meines Labors).

Die besten Grüße

@ Sven: Daher stand auch Opa hinter dem Stuhl wie zur Salzsäule erstarrt
---------------------------------------------------------------------------

Es gab sogar richtige 'Gerüste' in denen die Models Halt fanden. Auch wenn damals 'Strammstehen' zur Würde des Mannes gehörte, bei so langen Belichtungszeiten waren auch diese damals überfordert.

Grus
wm

Ich hab mal ein Bild vom Fortepan 100 hochgeladen, das erste was ich gefunden habe, keine Meisterleistung.
Hier wird aber die Tonwertübertragung deutlich.

gut Licht

Photoamateur

Hallo Sven

das mit dem Stativ hat ich glaub ich auch mal geschrieben. Ist halt klar das ein Schlitzverschluß niemals wirklich ne 1/250 bringt, tatsächlich ist der wesentlich länger in Bewegung. Aber das mit dem Stativ ist fast so schwer wie die Streulichtblende zu vermitteln.

Oh! Ich sehe eine Aufnahme mit FortePan. Gefährlich! Sehr gefährlich, gerade das es sich um Material aus dem (verhassten) Osten handelt! Horst weiß schon was ich meine!!!


Andreas (der der hin und wieder auch gerne nen Forte einlegt)

Andreas, mit dem Vermitteln kann ich Dir nur beipflichten; ich komme mir manchmal auch wie ein Missionar vor - ein mühsames Geschäft.

VG

@ andreas,

... hatten wir glaube ich schon mal.

Aber nochmals:
Formapan, Classicpan, Adox, Efke, Gigabit, Maco und Lucky, kommen bei mir nicht in die Kamera.
Die "Rolleis" sind zu teuer. Aber auch noch nicht (von mir) getestet.


Die Gründe hierfür, hatten ich damals genannt.


So long !
Horst (der dazu nichts mehr postet)







12 gute Fotos in einen Jahr, sind eine gute Ausbeute ( A. Adams / Schwarzweiss-Papst).

Hallo,

das sollte auch keine Werbung für Forte sein, der Film kann eigentlich nichts, außer eben wie 1940 aussehen.
Gigabitfilm ist etwas anderes, das ist ein Agfa Mikrofilm aus Belgien mit einem Spezialentwickler, der ist qualitativ unbedenklich, Adox ist alles Mögliche, u.a. auch Ilford.

gut Licht

Photoamateur

hab' ich was verpennt ?? :-)


"Blende 8 und - zur rechten Zeit am rechten Ort sein"

Gigabitfilm ist Agfa Copex Pan, ein panchromatisches Dokumentenfilmmaterial. Der Maco TP64c ist ok. Die Rolleis sind auch gut. Teuer? 12 Stück für 27 Euro (120er Rollfilme) im schmucken Holzkistchen finde ich nicht zu teuer. Die 25er kosten 53 im Dutzend, auch ok.

Gruß
Niko



In der räumlichen Askese zeigt sich das Wesen des Sammlers.