 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
zuletzt bearbeitet 30.01.2014 10:32 |
Antworten
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
Laß mal, nebenan gibt es interessante Experimente mit Caffenol, altem Papier und ohne Fixierer 
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
zuletzt bearbeitet 01.02.2014 10:30 |
Zitat von AlexDozer im Beitrag #38
Also ich dachte eigentlich schon das die älteren Hasen wissen wie das geht.
Die alten Hasen wissen um die Richtigkeit der der alten Weisheit: Für gute Arbeit braucht man gutes Werkzeug.
Und sie hantieren schon mal gar nicht mit Digiknipsen!
Zitat von AlexDozer im Beitrag #38
Ganze einfach: Negativ in den Vergrößerer und mit der Digitalkamera (geht im Prinzip auch ne analoge, aber meine digitale kann man schöner ablesen) auf dem Grundbrett die Belichtung messen (Belichtungszeit notieren, Blende immer gleich lassen). Falls das die Kamera nicht mehr macht weil zu wenig Licht muss man direkt ins Objektiv des Vergrößerers messen. Das ganze macht man bei allen 9 Belichtungen. Dann die Belichtungszeiten umwandeln in die Logarithmische Welt, der Rest dürfte bekannt sein.
Theoretisch nicht schlecht gedacht, aber praktisch?
Zitat von AlexDozer im Beitrag #30
So, hab das ganze jetzt mal ausgewertet. Da ich keinen Belichtungsmesser habe mit dem man auch in kleinen Schritten messen kann blieben mir nur die 1/3 Blenden Schritte der Digitalkamera.
1/3 Blende rauf und eine 1/3 Blende runter, macht grundsätzlich schon mal 2/3 Blenden Meßungenauigkeit von Anfang an(denn Du weißt ja NIE, in welche Richtung Deine Kamera rundet)
und das ist eine Menge Holz.
Damit kann man also weder die Empfindlichkeit NOCH die Gradation einigermaßen genau besteimmen.
Zitat von AlexDozer im Beitrag #30
Zone 1: 0,2
Der Entwickler nutzt auf jeden Fall die Nennempflichkeit aus denn diese war eingestellt.
Nehmen wir der Einfachheit halber mal an, dieser Wert würde stimmen,
dann würde Dein Entwickler, die Nennempfindlichkeit des TX400 nicht nur ausnutzen, sondern sogar mehr herausholen.
Und zwar locker 1/2 bis 2/3 Blenden.
Es könnte aber auch sein, daß das Deine 2/3 Blenden Meßfehler sind.
Es könnte AUCH sein, daß Dein Meßfehler in die andere Richtung geht und Dein Entwickler sogar 1 bis 1 1/3 Blenden mehr Empfindlichkeit herausholt.
Ja, und dann gäbe es noch alles dazwischen.
Also Alex, welche Dichte soll jetzt Dein Herzblatt werden?
Zitat von AlexDozer im Beitrag #39
ABei Messung auf dem Grundbrett wird auch der Streueffekt (Callier) mit berücksichtigt, ist also besser als direkt ins Objektiv zu messen.
Bei einem Mischlichtvergrößerer gibt es keinen Calliereffekt!
.
zuletzt bearbeitet 02.02.2014 03:28 |
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 19 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |