 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Zitat von bilderknipser im Beitrag #10
Meine ursprünliche Frage zielt aber darauf: was ist besser, ein 100er mit Standardentwicklung
Ne "Standardentwicklung" an sich gibt es bei S/W schlicht nicht.
Da setzt man sich seinen Standard selbst oder probiert so viele Film-Entwickler-Kombis (nach Möglichkeit noch bei völlig unterschiedlichen Lichtverhältnissen) nach Waschzettel durch, bis eine Kombi zufällig(oder von mir aus auch 'glücklicherweise') paßt.
Dieser Film wird dann gelobt, denn andere Kanditaten waren ja nachweislich Mist.
Tatsächlich ist es eher so, daß wahrscheinlich jeder Film eines namhaften Herstellers mit einem der bewährten 08/15 Entwickler völlig korrekte Ergebnisse liefert, sobald persönliche Belichtung und Entwicklung zueinander passen.
Das kann man durch Filmeintesten(relativ kurz und schmerzlos) oder durch regelmäßiges Aufschreiben der Aufnahmeverhältnisse, anschließender Interpretation der Negative und schlußendlich durch Anpassung von Belichtung und/oder Entwicklung von Film zu Film, bis es denn mal paßt(kann schnell gehen, kann auch lange dauern) erreichen.
Jeder, wie er möchte.
Zitat von bilderknipser im Beitrag #10
oder ein gepullter 400er?
Besser oder schlechter hängt ganz von der Aufnahmesituation und dem angestrebten Ergebnis ab. Nicht von 100 oder 400.
Zitat von bilderknipser im Beitrag #10
Beim Push stellt sich natürlich die gleiche Frage. Macht das überhaupt einen Sinn?
Klar macht es Sinn. Nämlich DANN, wenn man den Negativkontrast anheben möchte.
Zitat von bilderknipser im Beitrag #10
Schlaue Menschen im Netz schreiben aber, daß die Variation der Entwicklung nur den Kontrast im mittleren Bereich verändert nicht aber wirklich die Empfindlichkeit. Ich habe sowas nie nachgemessen und wüßte auch nicht wie, deshalb neige ich eher zu den Standards.
Ne, in den Lichtern steigt der Kontrast schon an.
Am Fuß der Kurve verhältnismäßig weniger.
Da Dein Beli aber eh nach dem mittleren Grau geht, spielt das keine Rolle, denn Deine Z5 ist bei einem entsprechend gepushten Film eh schon so dicht, daß sie in Wirklichkeit einer Zone 6 bei "Normalentwicklung entspricht.
DESHALB kann man auch eine Blende kürzer belichten, nicht etwa, weil der Film empfindlicher geworden wäre.
Ich habe kürzlich den TriX mit xtol ausgemessen und erreiche sowohl bei einem Gamma von 0,58 als auch bei einem Gamma von 0,70 EXAKT die gleiche Empfindlichkeit(jeweils 0,10 Dlog in Z1 bei ASA400). Und zwar absolut reproduzierbar.
Das heißt, daß sich die Zone 1 beim Pushen NICHT verschiebt.
Benutze ich also mein Spotmeter und platziere meine Zonen selbst, stelle ich ihn in beiden Fällen auf ASA 400.
Messe ich mit der Kamera oder mache Lichtmessung mit dem Gossen, stehen diese Geräte jedoch auf ASA 800, denn die richten sich nach dem mittleren Grau.
Landläufig wird das als höhere Empfindlichkeit ausgelegt.
Völlig unabhängig davon, haben Filme in verschiedenen Entwicklern durchaus dann auch verschiedene effektive Empfindlichkeiten.
Das ist ne ganz andere Geschichte.
Deshalb fragte ich ja auch, auf welches Gamma die Acurol hin entwickelt.
Ohne diesen Wert kann man schlecht sagen, ob das eher eine Pull-Entwicklung ist.
Zitat von bilderknipser im Beitrag #10
Die Hersteller sollten es ja eigentlich wissen.
Die wissen es auch besser.
Die wissen sogar, daß es WIRKLICH verläßliche Fremdangaben nicht geben kann, weil das Ganze von zu viel persönlichen Faktoren abhängt.
Sie wissen aber auch, daß die Leute lieber etwas kaufen, bei dem drauf steht: "Mach das so und so".
Und dann schreiben sie's halt drauf. Ist doch logisch.
Es gab von Tetenal mal Variofix - einen Fixierer für Multigradepapiere.
Ich habe damals mal da angerufen und gefragt, was das soll. Was sollte an MG anders fixiert werden als an FG.
Der Herr sagte mit ganz unverblümt, das stände einfach deshalb drauf, weil der Anwender gerne mit Produkten arbeitet, die speziell auf seine Bedürfnisse "abgestimmt" sind. Das gibt ihm Sicherheit.
Drin sei dasselbe wie in den anderen Fixierern auch.
Mit Postiventwicklern war es das gleiche Spiel.
Zum Teil suggerierten die Namen sogar, daß sie speziell für EIN bestimmtes Papier entwickelt worden wären.
zuletzt bearbeitet 25.01.2014 09:52 |
Antworten
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
Für Anfänger und Wiedereinsteiger hier meine Antworten auf die häufigsten Fragen zum SW-Fotolabor:
Schwarzweiß-FAQ
Zitat von Annalog im Beitrag #13
Trotzdem noch eine Anmerkung zu Pushen/Pullen:
* Von einem optimal entwickelten Film kann ich von Motiven mittleren Kontrastes mit Grad.2 optimale Abzüge machen. Bei abweichenden Kontrasten habe ich mit anderen Gradationsfilterungen genügend Spielraum nach oben und unten.
Da hat Du für DEINEN Workflow sicher recht.
Ich verarbeite aber bspw. Fomatone, was um einiges weicher ist als Ilford MG FB oder Adox MCC.
Grad 2 des Fotopapiers A kann nämlich GANZ anders sein als Grad 2 des Fotopapiers B!
Und dann habe ich reines Mischlicht.
Da ziehe ich selbst bei einem Gamma von 0,65 so gut wie nie weicher als Grad 3 ab. In der Regel eher Grad 4+/-.
Ich mag allerdings auch knackige Abzüge.
Deshalb sagte ich ja, DIE "optimale Entwicklung" gibt es nicht. Das muß jeder für sich selbst herausfinden.
Bei mir entspräche eine "Push-Entwicklung" praktisch einer Normalentwicklung, damit ich, wie Du auf Grad 2-2,5 abziehen kann.
Zitat von Annalog im Beitrag #13
* Von einem gepushten, kontrastreichen Negativ mache ich gute Abzüge z.B. mit Grad.0 bis 1, der Spielraum bis 00 nach unten ist dann schon geringer, aber noch vorhanden.
Aber nicht, wenn Du an einem trüben Tag und/oder im Schatten fotografierst und somit vielleicht einen Kontrastumfang von maximal 3 Blenden im kontrastarmen Motiv hattest.
In solch einem Fall zahlt sich eine Pushentwicklung definitiv aus.
Zitat von Annalog im Beitrag #13
* Von einem gepullten, kontrastarmen Negativ mache ich gute Abzüge z.B. mit Grad.3-4, der Spielraum nach oben ist dann nur noch theoretisch vorhanden.
Auch hier kommt es schlicht auf die Aufnahmesituation an.
Wenn extreme Kontraste vorlagen, kann ein Pull durchaus Sinn machen, um nicht auf Grad 1 oder niedriger abziehen zu müssen.
Denn DIESE Abzüge sehen, meiner Erfahrung nach, in der Regel eher mangelhaft aus.
Zitat von Annalog im Beitrag #13
Ich selbst kann mich nicht erinnern, dass ich mit Grad.4 oder 5 schon mal einen Abzug gemacht hätte, mit dem ich zufrieden war. Grad.5 taugt ohnehin nur noch für Experimente.
DEM muß ich entschieden widersprechen.
Ich habe ETLICHE Abzüge auf Grad 4 und Grad 5 (aus oben genanntem Grund), die ABSOLUT taugen.
Es gab auch schon Fälle, bei denen ich den Mischlichtkopf gegen den Kondensorkopf ausgetauscht habe, um noch eine zusätzliche Gradation oberhalb von 5(mit Mischlicht) zu erreichen.
DIESES Foto ist so ein Beispiel:
Spiegel
Allerdings muß gesagt werden, daß die angepaßte Belichtung/Entwicklung nur DANN Sinn macht, wenn man
a) Wechselmagazine (oder Wechselgehäuse) benutzt
oder
b) den ganzen Film unter den angeführten "Extrem"bedingungen verknipst
oder
c) GF macht und eh jedes Negativ angepaßt entwickelt.
zuletzt bearbeitet 26.01.2014 04:21 |
Zitat von Prakticant im Beitrag #14
Da hat Du für DEINEN Workflow sicher recht.
Schon klar, das gilt für meinen Workflow, aber den finde ich gut
Und dass Grad.2 bei unterschiedlichen Papieren und unterschiedlichen Filtersätzen etwas ganz anderes sein kann, ist mir auch klar.
Mit Grad.2 wollte ich sagen: etwa in der Mitte des verfügbaren Filterbereichs, darauf hin habe ich meine Filme eingetestet bei einem für meine Motive typischen Motivkonstrast. Ein Bühnenfotograf muss eben für seine typischen Motive eintesten. Wenn Du aber nach Deiner Erfahrung eher im Mittel zu härteren Gradationsstufen greifen musst, heißt das, da Du nach oben nicht mehr viel Variationsspielraum hast beim Vergrößern hast. Solche Tricks wie Mischkopf durch Kondensorkopf zu tauschen, scheitern bei mir an der fehlenden Ausrüstung.
Deine Resultate sind stets überzeugend, dennoch eine ernste Frage: warum entwickelst Du nicht auf etwas weniger Negativkontrast? Dass Fomatone bei G4-5 so viel besser ist als im mittleren Bereich, kann ich mir kaum vorstellen. Knackig sind meine MGIV-Abzüge auch, nur nicht mehr im ganz harten Bereich. Oder anders ausgedrückt: sie sind nur knackig und da fehlen mir immer die schönen Graustufen dazwischen. Und wenn ich eine Stufe weicher nehme, habe ich nur Graustufen ohne "Knacken".
Zu Deinen anderen Anmerkungen: Wir sind uns da schon einig, es ist nur ein Missverständnis. Ich habe immer von Negativkontrast geschrieben. Der hat mit dem Kontrast der Aufnahmesituation natürlich nur bedingt zu tun.
Gruß, Manfred
Für Anfänger und Wiedereinsteiger hier meine Antworten auf die häufigsten Fragen zum SW-Fotolabor:
Schwarzweiß-FAQ
zuletzt bearbeitet 26.01.2014 05:15 |
Für Anfänger und Wiedereinsteiger hier meine Antworten auf die häufigsten Fragen zum SW-Fotolabor:
Schwarzweiß-FAQ
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 70 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |