Seite 4 von 5 « vorherige Seite 1 2 3 4 5 nächste Seite »

#31

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 21.07.2013 12:00
von namir • Mitglied | 2.452 Beiträge

Als nutzlosen Zwischenschritt würde ich Film bei hybridem Weg zum Bild nicht sehen... für mich schonmal besser, als gar nichts greifbares zu haben. Schon allein aus Gründen der Archivierung... und bei SW immer schön zu wissen, dass ich auch einen handwerklichen Abzug machen kann, wenn ich will. Die Supermärkte mögen guten Kuchen in den Tiefkühlregalen haben, selbstgebacken ist aber immer noch am besten.


nach oben springen
AntwortenAntworten

#32

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 21.07.2013 20:45
von Gelöschtes Mitglied
avatar

Zitat von Thomas 55 im Beitrag #29
Hallo Reinhold, und was müsste ich da in etwas investieren, bzw. was hast Du für ein scanner?

Ich habe einen Canoscan 8800F (200 Eur) und bin damit sehr zufrieden, da er auch Mittelformat macht. Würde ich nur KB machen, würde ich mich ganz sicher bei den Reflectas umsehen, Preise so um die 250 - 300 Eur. Allerdings sollte man sich von der häufig anzutreffenden Idee verabschieden, die Scans sollten "unbearbeitet" sein. So wirst du nicht glücklich. Kein Mensch käme auf die Idee, in der Dunkelkammer immer mit einer festen Einstellung zu arbeiten, um einen "unbearbeiteten" Abzug zu erstellen. Also, um grundlegende Bearbeitung wie Helligkeit, Kontrast und ja - je nach Scanner - auch Schärfen mit Augenmaß gehört einfach dazu.

Gut Licht - Reinhold


zuletzt bearbeitet 21.07.2013 20:46 | nach oben springen
AntwortenAntworten

#33

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 21.07.2013 20:56
von namir • Mitglied | 2.452 Beiträge

"unbearbeitet" heißt ja nur, dass man selbst nicht reingewurschtelt hat, die Automatik des Scanners hat das sehr wohl; weiß auch nicht, was das mit dem "unbearbeitet" auf sich haben soll...


nach oben springen
AntwortenAntworten

#34

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 22.07.2013 11:38
von Thomas 55 • Mitglied | 778 Beiträge

Zitat von namir im Beitrag #33
"unbearbeitet" heißt ja nur, dass man selbst nicht reingewurschtelt hat, die Automatik des Scanners hat das sehr wohl; weiß auch nicht, was das mit dem "unbearbeitet" auf sich haben soll...


Ich habe über die letzten Jahre einige scanservice in Anspruch genommen - diejenigen, welche 30 oder mehr € pro scan verlangen natürlich nicht, aber scans eines flextight, kodak HR oder den Nikon coolscans sind schon dabei.

Der Witz dabei ist, ich muß die scans bearbeiten, weil diese im Vergleich zum original (Dia) zu matschig, zu blass und farbarm, zu kontrastarm, zu farbstichig, zu unscharf, zu dunkel, zu hell, seitenverkehrt, überstrahlt - jeweils in unterschiedlicher Kombination und Häufigkeit - sind. d.h. ich muß, anders als im eigenen Fotolabor durch die Wahl von div. Tricks wie Nachbelichten, Abwedeln, Nutzung von Gradadtionswandelpapier, 2-stufen Entwickler usw. nicht den eigenen kreativen Prozess in Gang setzen, sondern nur die Unzulänglichkeiten dieses ungeliebten Zwischenschrittes korrigieren.

erwischt man aber ein gutes Minilab (frontier) mit fachlich qualifiziertem Operateur, brauch man das alles nicht, denn die dort integrierte scanneinheit ist wohl den meisten scanner weit überlegen (vom flextight abgesehen) - so habe ich einige sehr gute direkte Abzüge auch vom Dia erhalten.

gruss
Thomas
zuletzt bearbeitet 22.07.2013 11:38 | nach oben springen
AntwortenAntworten

#35

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 22.07.2013 18:55
von Hans Wöhl • Mitglied | 1.172 Beiträge

Zitat von grommi im Beitrag #28
Zitat von Thomas 55 im Beitrag #25
Die wirklich bescheidene Qualität, auch oft der semiprofessionellen Fachlabore (Farbglanz etc) ist es, was auch noch den letzten Rest in das digitale Lager treibt.

Die einzig sinnvolle Alternative ist m.E. selber scannen und zum extrem günstigen Preis vom Großlabor ausbelichten lassen. So macht mir auch Color-Negativ Spass.



Das ist leider nur nicht massentauglich. Ich kann scannen und ziehe abends mal beim Fernsehen einen Film durch. Meine Mutter ist trotz ihrer zwei linken Hände bzgl. Computer auf digital umgestiegen, da sie nur noch von den Laborservicen frustriert war. Sie hatte keine Lust mehr jeden Film fünf mal zu reklamieren, bis die Abzüge halbwegs stimmig waren. Von ihren letzten Filmen habe ich etliche "Problembilder" gescannt und damit die Bilder für sie gerettet. Dazu hätte ich auf Dauer keine Lust. Mir reichen meine eigenen Bilder. Ich frage mich immer, was die Labore tun, dass die Abzüge deutlich bescheidener aussehen, als wenn ich einfach auf Automatik einen Film durch meinen uralten Canoscan 2710f durchziehe und die unbearbeitet zum Ausbelichten gebe.


zuletzt bearbeitet 22.07.2013 18:59 | nach oben springen
AntwortenAntworten

#36

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 22.07.2013 19:19
von Grisu • Admin | 9.337 Beiträge

Hallo,

die hier genannten Gründe sind auch diejenigen, warum ich nicht mehr analog fotografiere. Ich war begeisterter SW-Eigenentwickler und Diafilmnutzer, der zu Archivierungszwecken alles gescannt hat. Aber dafür habe ich heute einfach nicht mehr die Zeit - wenn ich pro Film in guter bis sehr guter Qualität 1,5 - 2 Stunden zum Scannen und anschließend die gleiche Zeit noch mal zur Nachbearbeitung benötige, dann kann ich ganz ehrlich in dieser Zeit viel besser digital fotografieren. Und die Qualität der anschließend hiervon erzeugten Abzüge in Fotolaboren wurde hier ja nun auch diskutiert.

Das hat mir letztlich auch irgendwann den Spaß an der analogen Fotografie nahezu kaputt gemacht

LG
Sven



-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur


Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
nach oben springen
AntwortenAntworten

#37

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 22.07.2013 22:08
von Thomas 55 • Mitglied | 778 Beiträge

Zitat von Grisu im Beitrag #36

...Das hat mir letztlich auch irgendwann den Spaß an der analogen Fotografie nahezu kaputt gemacht ...


So sieht es aus - das liegt aber nicht an der filmbasierten Fotografie. Freude kommt auch heute noch auf, wenn das punktgenau richtig belichtete Dia auf die Leinwand geworfen wird. Aber wenn ich dieses KB-Dia z.B. für 4 € ("Rohscann - ohne Bildbearbeitung") das Stück einschicke und ein paar Tage später eine CD mit sämtlichen 8 Dias seitenverkehrt gescannt, nebst Rechnung von über 40 EUR mit allem drumherum zurückerhalte verliere ich die Lust an der analogen Fotografie. Ich weiß, daß man die Dateien leicht in der Bildbearbeitung spiegeln kann, darum geht es nicht, es zeigt mir, wie schlampig und mit minimalem Einsatz hier Geld verdient wird.

In Photoshop kann man mittels Automatisierung der wichtigsten Schritte wie Weißpunkt, Tonwert, Kontrast- und Farbkorrektur innerhalb von 2-3 Sekunden eine brauchbare Farbneutrale Datei erhalten. Das kann auch prof. Scannersoftware.

gruss
Thomas
zuletzt bearbeitet 22.07.2013 22:12 | nach oben springen
AntwortenAntworten

#38

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 22.07.2013 22:27
von namir • Mitglied | 2.452 Beiträge

weil wir eh schon vom Thema ab sind: Seid ihr mit den Ausbelichtungen digitaler Bilddateien wirklich zufrieden? Habe vor einem halben Jahr mal ein paar Bilder direkt aus der Kamera ausbelichten lassen... hat mich nicht wirklich vom Hocker gehauen. Na gut, waren Innenaufnahmen ohne Blitz, dafür ist die Kamera nicht wirklich ausgelegt, ein gewisses Rauschen und Farbverschiebungen hatte ich erwartet... war dann aber deutlich ausgeprägter, als ich es vom Eindruck am Bildschirm her erwartet hätte. Was Helligkeit und Kontraste angeht, war der Eindruck deutlich anders als am Display der Digiknips oder am Rechner... und auch anders als gewünscht. (Bildoptimierung war deaktiviert) Muss dem bei Gelegenheit genauer nachgehen und mit Schönwetterbildern probieren und/oder vorher mal einen Weißabgleich machen...


nach oben springen
AntwortenAntworten

#39

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 23.07.2013 00:34
von Gelöschtes Mitglied
avatar

Bernhard, bei hunderten von kleineren und dutzenden von größeren Abzügen (meist 20x30 und bis 50x75) von eigenen Scans hatte ich bisher nicht ein einziges Problem beim Großlabor. Die Abzüge vom Fachlabor sind bestenfalls gleichgut. Es sei denn, man will die Bilder auf handgeschöpftem Büttenpapier.


nach oben springen
AntwortenAntworten

#40

RE: Kodak schließt...

in analoges Fotozubehör 23.07.2013 01:59
von Thomas 55 • Mitglied | 778 Beiträge

Zitat von grommi im Beitrag #39
...bei hunderten von kleineren und dutzenden von größeren Abzügen (meist 20x30 und bis 50x75) von eigenen Scans hatte ich bisher nicht ein einziges Problem beim Großlabor.....


...und das mit Negativen, welche im Flachbettscanner mit Durchlichteinheit gescannt wurden?

Ich habe auf dem Dachboden noch einen Canon 3200F mit Durchlichteinheit. Damit produziert man mit der mitgelieferten Software so schlechte scans von Dia, das diese selbst für Bildschirmdarstellung nicht geeignet sind. Aber vielleicht ist bis zum 8800 ja ein Quantensprung, ich kenn mich da nicht besonders aus.

gruss
Thomas
zuletzt bearbeitet 23.07.2013 02:04 | nach oben springen
AntwortenAntworten

Seite 4 von 5 « vorherige Seite 1 2 3 4 5 nächste Seite »
« Diafilmentwicklung
Adox CHS 100 ist zurück! »





______________________________________________________________________________

das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online

flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen








Besucher
0 Mitglieder und 12 Gäste sind Online

Forum Statistiken
Das Forum hat 13099 Themen und 131153 Beiträge.
Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de