Also DIESE Diskussion verstehe ich jetzt nicht, ich dachte, ich hätte klar zum Ausdruck gebracht, was mich persönlich stört.
Ich zitiere mich noch mal auszugsweise:

""Ich orientiere mich halt stark am Namen bzw. dessen Untertitel dieses Forums, und wenn hier digital "rumgeflippt" wird, bin ich hier schlicht falsch und einem Irrtum aufgesessen :-)

Ich wiederhole mich und betone, dass ich die digitale Fotografie akzeptiere und sogar deren Stärken bewundere.
Das ein Print nur über den Scan ins Netzt geht, ist mir klar, dem will ich mich selber nicht verweigern (auch, wenn mir da noch die Mittel fehlen).
Wenn nun aber die Meister der Nachbearbeitung alles geben, habe ich einfach kein analoges Abbild mehr auf dem Monitor.
Ansonsten hielte ich es für keine schlechte Idee, eine gesonderte Abteilung für digitale Zaubereien zu eröffnen, damit die Abgrenzungen klarer bleiben.
Wie gesagt, nichgts gegen Hybrid und Digital - aber nach meinem Geschmack eben nur in einer solchen Plattform, und bitte nicht als "analog" verkauft...""

Mir geht es also nicht um die Frage Hybrid - ja/nein;
ich bemängele die aufgemotzten Digitalversionen, welche für mich in eine gesonderte Sparte gehören - ist das in einem analogen Forum nicht mehr legitim?

Gruss,
Ritchie

Zitat von plaubel

---

...Mir geht es also nicht um die Frage Hybrid - ja/nein;
ich bemängele die aufgemotzten Digitalversionen, welche für mich in eine gesonderte Sparte gehören - ist das in einem analogen Forum nicht mehr legitim?

---

@Ritchie, siehste und hier kommt die Definition von aufgemotzt ins Spiel, wobei der Begriff aufgemotzt als solcher schon nicht gerade positiv und eher abwertend belegt ist.


Ich wollte für mich auch nur wissen, was die hier so vorherrschende Meinung ist und ob ich nicht mehr mitspielen darf

Gruß Volker

Zitat von grommi

---

Wem meine Bilder egal aus welchem Grund nicht gefallen, muss sie sich nicht anschauen.

---

Ganz genau! Und die Engstirnigkeit schon im Namen, war für mich bisher ein Grund, nie in das VFDKV-Forum zu schauen.

Zitat von plaubel

---

ich bemängele die aufgemotzten Digitalversionen, welche für mich in eine gesonderte Sparte gehören

---

Das wäre mir neu, daß es hier solche Bilder regelmäßig zu sehen gibt. Für mich sieht das hier so aus, daß an 99% aller Bilder digital nicht mehr gemacht wird als in der Duka.

Hi Ritchie,

nur keine Panik, schon immer wurden die Bilder mit anderen Mitteln nachbearbeitet, mit Stiften, Pinseln und Farben.
Ich verstehe nicht, warum der künstlerischen Gestaltung hier im Forum irgendwelche Grenzen gesetzt werden sollen,
wenn die Ausdrucksform irgendetwas mit analoger Fotografie zu tun hat.

Mir fehlen hier trotzden einige Beispielbilder die die Meinungen unterstützen.
Gruß Lutz

Zitat von bilderknipser

---

Für mich sieht das hier so aus, daß an 99% aller Bilder digital nicht mehr gemacht wird als in der Duka.

---

Und genau so und nicht anders ist es auch. Wer's nicht glaubt, soll sich die Negative dazu bei einem Treffen zeigen lassen...

Es ist doch nicht weiter schwierig, digitale Phantasieprodukte von ordentlich fürs Web aufbereiteten Negativscans zu unterscheiden.

Viele Grüße
Nils

""ob ich nicht mehr mitspielen darf ""

Da fühle ich mich weiterhin falsch verstanden :-)
Ein widerholter Versuch, mich dann auch mal mit anderen Worten zu erklären, scheiterte abermals...


Bemerkenswert finde ich aber schon, dass hier ne Menge gesagt wird - oder schon lange nix mehr dazu gesagt wird - aber nur wenig darauf eingegangen wird, WAS ich gesagt bzw. gemeint habe.

Sich einer solchen Diskussion mit den Worten zu entziehen "musst ja nich gucken", na ich weiss nich.

Nö, Joachim, was ich auf dem Herzen hatte, muss man nicht zwischen den Zeilen suchen, um Benachteiligung geht es mir sicher nicht, ich kann damit leben, dass ein guter Scan am PC mehr hermacht als das Original in der Hand.
Schwieriger wirds für mich, wenn es um die Urteilsfähigkeit in der heutigen Zeit geht, die leidet mir doch sehr unter den mannigfaltigen Einflüssen...

Hey, Jochen, für mich ist dies das Zitat des Monats :-)

""Wenn man nur "echte" Bilder haben will, dann muß man in ein digitales Forum gehen, Hier im analogen Forum ist man dann falsch.""

Den lass ich mal noch ein wenig wirken :-)

Ich höre hier übrigens häufiger " bei uns gibts fast nur Ungeschöntes zu sehen"..das geht aber doch an der Realität vorbei, oder täusche ich mich?

Gruss,
Ritchie

Hallo Ritchie,

Zitat

---

Und ich glaube, mit Rücksicht auf Michael sollte diese Diskussion vielleicht gesondert weitergeführt werden?

---

du solltest wissen das ich nicht ganz so empfindsam bin , aber trotzdem danke.

Also der Markt hats längst entschieden, was wir hier betreiben ist Anachronismus, Hobby, und trotzdem ......
Was jetzt das Problem ist, sehe ich nicht so richtig. Hier werden doch überwiegend gescannte Abzüge oder Negative gezeigt, es geht ja wohl nicht anders. Ansonsten müßte man wohl eine jährliche Ausstellung organisieren um sich die Originale anzuschauen.
Da die Scanns gegenüber Originalabzügen abfallen kommt man um EBV wohl nicht herum. Von Aufmotzen kann ja wohl nicht die Rede sein, bei ein bisschen Sepia oder Blautönung.
Und jetzt daraus ein Glaubenfrage zu machen, das würde ich doch besser Pfarrern, Päpsten oder so jemandem überlassen. Die deutsche Fotografeninnung hat die Frage schon vor Jahren entschieden: Aufs Bild kommts an, Herstellungsweg egal.

Gruß
Michael

""Aufs Bild kommts an, Herstellungsweg egal.""

Kein Problem, Michael, auch für mich nicht.

Auf die Definition lege ich aber grösseren Wert. Analog - digital verändert könnte solch ein Bild genannt werden, aber eben nicht mehr anlog.
Wie bei meiner unlängst gekauften Zeiss, die als Voigtländer angepriesen wurde.
Eigentlich egal, beide machen Bilder...?

Gruss,
Ritchie

Zitat von clickclackstart

---

Zitat von bilderknipser

---

Für mich sieht das hier so aus, daß an 99% aller Bilder digital nicht mehr gemacht wird als in der Duka.

---

Und genau so und nicht anders ist es auch. Wer's nicht glaubt, soll sich die Negative dazu bei einem Treffen zeigen lassen...

---

Als ob es darum ginge. Mir ist ein gut ausgearbeiteter Barytprint 1000x lieber als ein wenig bearbeiteter Scan. Ich ziehe meine Bilder ja genau deswegen selber ab, DAMIT ich nicht einfach nur das Negativ einlege und belichte. Sonst könnte ich es ja auch zu Rossmann geben.

Zitat von konicafan

---

Die deutsche Fotografeninnung hat die Frage schon vor Jahren entschieden: Aufs Bild kommts an, Herstellungsweg egal.

---

Du hast das smiley vergessen