Die Folgen (5cm Objektiv bei 6x9) dürften im Normalfall ungleichmäßige Ausleuchtung, Randverzerrungen und eventuell sogar nicht vollständige Abbildung sein.

In Antwort auf:

---

Du mußt den Kopf sehr hoch drehen, was die Schwingungsgefahr erhöht und zu längeren Belichtungszeiten führt.

---

Die Belichtungszeit ist bei gleicher Blende allein vom Vergrößerungsmaßstab abhängig und wächst im Quadrat zu diesem.

In Antwort auf:

---

Die Belichtungszeit ist bei gleicher Blende allein vom Vergrößerungsmaßstab abhängig und wächst im Quadrat zu diesem.

---

Das heißt, ich muß mich korrigieren, das gilt strenggenommen nur im luftleeren Raum, die Raumluft verschluckt ja auch Licht, aber praktisch dürfte es vernachlässigbar sein - zumindest in unserem Bereich.

Zitat von Photoamateur

---

Die Belichtungszeit ist bei gleicher Blende allein vom Vergrößerungsmaßstab abhängig und wächst im Quadrat zu diesem.

---

klingt eigentlich logisch... wenn man darüber nachdenkt. (Wenn ich ehrlich bin, fand ich Jochens Logik zuerst auch logisch ;-))

Grundsätzlich ist es von der Qualität her sogar besser, KB mit dem 80 mm Objektiv zu vergrößern. Man nutzt von dem vorhandenen Bildkreis, der für 6x6 berechnet ist nur den Mittelteil aus, wo die Optik am schärfsten arbeitet.
Gegen die Verwendung der 6x6 Mischbox mit dem 50 mm Objektiv ist nichts zu sagen, meist ist es auch angenehmer weil man nicht die Lichtfülle hat, die zu unangenehm kurzen Belichtungszeiten führt. Abblenden ist da keine Hilfe, denn, es gibt die sogenannte "förderliche Blende", also etwa 3 Stufen unter Vollöffnung. Bei einer 2.8 Optik wäre das Blende 8. Blendet man weiter ab, nehmen Beugungsunschärfen durch die Blendenlamellen wieder zu. Alles nicht dramatisch, aber wer sauber arbeiten will, das Korn, so vorhanden, mit der Gabel aufpieken möchte, sollte dies bedenken.
Das 50 mm Objektiv für 6x6 verwenden geht nicht, oder nur in Ausnahmefällen. Der Bildkreis ist für die KB Diagonale berechnet, man sieht es schon auf dem Grundbrett, das volle 6x6 wird vom 50er nicht erfasst. Wenn große Auschnitte aus dem Mittelformat zu erstellen sind, kann man es natürlich machen, solange man den wichtigen Teil des Negatives etwa in der Mitte über der Optik plaziert. Anders sieht es aus, wenn man das seltene Glück hat hat, ein Weitwinkelobjektiv für 6x9 Plattenkameras zu finden. Hier ist die Berechnung so, daß das volle 6x9 Format ausgeleuchtet wird. Aus dem selben Grund könnte man auch mit der 80 mm Teleoptik der KB Spiegelreflex kein Mittelformat vergrößern, die ist eben auf KB Format grechnet und zeichnet nicht mehr aus.

Gruß Jürgen

Servus,


das Rodagon sollte ein 6 Linser sein, das Rogonar ein 4 Linser, (dem Namen nach zu urteilen) also sollte das Rodagon "eigentlich" das bessere Objektiv sein. Vielleicht bist Du wirklich nur vom Mittelformat verwöhnt...
Für ABzüge in gleicher Größe wird KB ja viel stärker vergrößert...
unter 8 facher Vergrößerung muss es wohl ziemlich egal sein, ob jetzt mit einem 4 oder einem 6 Linser vergrößert wird...
8fache Vergrößerung bei 6x6... sind dann so ungefäh 45x45 (wenn ich mich jetzt nicht irre...) Sagen wir, Du vergrößerst
auf 30x40, dann bist Du also mit Mittelformat noch in den Bereichen, in denen es kaum eine Rolle spielt, ob jetzt Rodagon oder Rogonar (oder Anaret:))
Bei KB sind wir da aber schon in Bereichen, in denen ein 6 Linser seine Stärken ausspielen kann, weil wir jetzt gut 12 mal vergrßern müssen, damit die kürzere Seite des Negativs auf 30cm vergrößert wird.
ALso: Auch wenn das Rodagon jetzt "an sich" besser sein sollte, als das Rogonar, ist es mMn bei der Kombination MF mit Rogonar immer noch einfacher knackscharfe Bilder zu produzieren. Überlegenes System.
Vielleicht so ähnlich wie bei einem Motor: Es ist wohl eine wesentlich leichtere Aufgabe einen 12 Zylinder-Motor mit 300 Ps zu bauen, als zu versuchen eine ähnliche Leistung aus einem 4-Zylinder Motor zu bekommen. MF hat einfach mehr Hubraum...

Grüße
Bernhard