Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Hallo,

Werbung: Diese Auktion hätte meine Palette an normalbrennweitigen Objektiven (45, 50, 55) ergänzen können, wurde mir dann aber zu teuer...
Das Noct-Nikkor 1:1,2/58mm erschien 1978. Moose Peterson beschreibt es als "hochspezielles Objektiv aus den Tagen niedrigempfindlicher Filme. Schon ein Blick durch den Sucher wird bei diesem Objektiv zum Erlebnis."

Wenn ich daran denke, dass ich schon bei meinem 1,4/50 bei Offenblende Schwierigkeiten habe, die Schärfeebene richtig zu plazieren, bin ich irgendwie froh, mir diese Spezialität nicht leisten zu können...

Es gibt ja teilweise noch lichtstärkere Optiken, hat die jemand von Euch schon mal praktisch benutzt (oder andere Spezialitäten)?

Swingende Grüße

Henning

Das Noct-Nikkor ist ein Spezialobjektiv mit ähnlicher Cahrakteristik wie das Leica Noctilux, das 1,2er Tomioka und angeblich auch die neueren Noktone von Voigländer. Im Gegensatz zum "normalen" 1,2er Nikkor ist das Noct-Nikkor auf optimale Leistung (soweit bei der Lichtstärke möglich) bei Offenblende ausgelegt. Abgeblendet wird es deutlich schlechter. Diese Objektive haben eine hohe Auflösung bei geringer Kontrastübertragung. Das ist optimal für available Light, weil dort die Kontraste oft sehr hoch sind. Für normale Fotografie ist das eher schlecht, weshalb diese Objektive bei den üblichen Tests auch meist schlechtere Noten bekommen.

Gruß
Jochen

Das Noct-Nikkor 1:1,2/58mm erschien 1978. Moose Peterson beschreibt es als "hochspezielles Objektiv aus den Tagen niedrigempfindlicher Filme. Schon ein Blick durch den Sucher wird bei diesem Objektiv zum Erlebnis."

Wenn ich daran denke, dass ich schon bei meinem 1,4/50 bei Offenblende Schwierigkeiten habe, die Schärfeebene richtig zu plazieren, bin ich irgendwie froh, mir diese Spezialität nicht leisten zu können...

Da sagt er eigentlich genau das Richtige, der Herr Peterson. Die Blenden, die man mit einem höher empfindlichen Film bekommt , kann man auch nutzen. F 1,2 aber meistens nicht, wegen der minimalen Schärfentiefe eben.
Die oft in den Foren ausgestellten Unfälle mit falsch gelegten Schärfeebenen belegen dies nur allzu deutlich.

Genau genommen und nüchtern betrachtet sind die superfetten Scherben unter f1,7 eigenlich für nichts gut, produzieren aber einen Haufen Probleme. Ausser zum Angeben halt..Aber das hatten wir ja hier schon durch, glaube ich ich mich zu erinnern ?

VG
bertram

Ich habe von Minolta das 1,2/58mm. Ein klasse Objektiv, leider hat meins einen dicken Kratzer auf der Frontlinse, weshalb es nie zur Anwendung kommt.

Die Objektive solch extremer Lichtstärke haben schon einen wesentlichen Vorteil:
Die optimale Leistung mit der geringsten Verzeichnung erreicht ein Objektiv bei ein bis zwei Stufen Abblendung. Habe ich ein sehr lichtstarkes Objektiv, sind auch die zwei Stufen Abblendung immer noch lichtstärker als z. B. bei einem eher durchschnittlichen Objektiv mit Anfangsöffnung 1:2,8. Das kann im Zweifelsfall von Vorteil sein, muss aber nicht. Mein Elmar ist ein 3,5er. Xenar und Tessar in den beiden Rolleis ebenfalls. Ich hatte nie Probleme mit zu geringer Lichtstärke bei den beiden. Bei einer SLR finde ich insbesondere aufgrund der höheren Einstellscheibenhelligkeit lichtstarke Objektive angenehm, notwendig sind sie aber nicht unbedingt.

Das ganze kann man natürlich auf die Spitze treiben. Canon brachte ja mit der Canon 7 dieses 1:0,95/50mm Standardobjektiv auf den Markt, welches die "Lichtmauer" durchbrach und rein rechnerisch wirklich die Lichtstärke erreichte. Aber da kamen dann fertigungsbedingt schon andere Probleme mit ins Spiel...

Gruß
Niko

In Antwort auf:

---

Canon 7 dieses 1:0,95/50mm ... fertigungsbedingt schon andere Probleme

---

Das Hineinragen ins Sucherbildfeld könnte ich gut verschmerzen, wenn es denn durch sonstige Vorteile wettgemacht würde. Das ist ja bei vielen Kompaktkameras mit Zoom auch der Fall und scheint die meisten Anwender eher kaum zu stören. Das E-Messer-Fenster zu verdecken ist da schon problematischer.
Das Fokussieren ist eigentlich an einer RF-Kamera wesentlich präziser als mit einem Mikroprismenindikator, weil es nur ein "ja" oder "nein" gibt und so eine "Halbschärfe" wie mit einem mittelmäßig genau eingestellten Mattscheibenbild nach Mikroprismeneinstellung nicht denkbar ist. Den generellen Vorteil eines lichtstarken Objektivs sehe ich aber wie oben schon erläutert generell ohnehin nicht in der Offenblende, sondern in dem Gewinn bei ein oder zwei Stufen Abblendung.

Gruß
Niko