und zwar bei meinem zweiten RPX 100, Promicrol 1:9, 6 min.

Ich kanns nicht anders sagen, der Film sieht mir irgendwie matschig aus.
Die Bsp-Bilder sind nicht weiter bearbeitet (d.h. ich hab nicht an der Gradationskurve rumgepfuscht etc.) Liegt es am Fixierer? Der war schon älter, hab einen Klärtest gemacht und alles war (nach extrem kurzer Zeit) wunderbar (hab irgendwie den Eindruck, dem Film muß man nur den Fixierer zeigen, schon wird er klar)

Anbei zwei Fotos.

Wenn jemand eine Idee hat wäre ich für einen Hinweis dankbar!

Equipment war eine PentaxME mit einem 1:1,9 50mm - hatte ich schon öfter ohne Probleme im Einsatz. Der Tag an dem die Fotos entstanden war recht sonnig, bei den Aufnahmen war die Sonne mehr oder weniger im Rücken. Tja, das ist alles was ich dazu sagen kann...

Viele Grüße

Andreas

Tja, der Klassiker. Warum muss es denn unbedingt unbearbeitet sein? Draußen fotografierst du auch nicht mit immer den gleichen Einstellungen und in der Duka werden auch nicht alle Negative genau gleich abgezogen. Auch beim scannen gehört etwas Nachbearbeitung zum ganz normalen Handwerk dazu. Das Negativ ist reichlich belichtet und Promicrol nutzt die Filmempfindlich gut aus. Also ist alles drauf incl. Schattenzeichnung ohne Ende. Schwarzpunkt korrekt setzen und etwas dunkler halten, schon passt alles, sach ich jetz mal so.

LG Reinhold



PS: Bearbeitungsaufwand ca. 30 Sekunden

Danke Reinhold,

ich weiß immer nicht so genau, wieviel Bearbeitung sein darf bzw. sein soll.
Ich hätte wohl erwähnen sollen, dass mein erster RPX (der mit fast der gleichen Kamera/Objektiv belichtet wurde) in Promicrol wesentlich kontrastreicher kam, deshalb war ich jetzt halt etwas verwirrt.

Viele Grüße

Andreas

îch finde es eigentlich ziemlich in Ordnung. Wenn mehr Kontrast gewünscht ist, halt einfach mehr Kontrast geben... "unbearbeitet" ist ja so eine Sache... unbearbeitet heißt ja in den meisten Fällen lediglich, dass der Scansoftware freie Hand gelassen wurde. Die Bearbeitung wurde da halt durch eine Maschine durchgeführt...

Zitat von olausmagnus im Beitrag #3

---

....
ich weiß immer nicht so genau, wieviel Bearbeitung sein darf bzw. sein soll. ....

---

Hallo,

wie sehen denn die Negative selbst aus? Auch zu flau?

Wenn da schon was nicht stimmt, hielte ich es generell für sinnvoller, dort das Übel auszumerzen, als an den Reglern zu drehen, bis es irgendwie passt.
Ich denke, dies ist hybrid bestimmt genauso sinnvoll wie im vollanalogen Prozess..

VG,
Platte

Zitat von Platte im Beitrag #6

---

Wenn da schon was nicht stimmt, hielte ich es generell für sinnvoller, dort das Übel auszumerzen, als an den Reglern zu drehen, bis es irgendwie passt.
Ich denke, dies ist hybrid bestimmt genauso sinnvoll wie im vollanalogen Prozess..

---

Für mich sehen die Bilder vom Kontrast eigentlich gut aus, allerdings kommt das feine Geäst total matschig rüber. Das passiert, wenn man beim Scann die Staub- und Kratzerkorrektur (nicht IR!) einschaltet und der Schwellenwert über dem Auflösungsvermögen des Films liegt, was bei feinkörnigen bzw. höherauflösenden Filmen schnell passiert. Die feinen Strukturen werden dann nämlich als "Fehler" von der Software interpretiert und glattgebügelt.

Vielen Dank

an Alle für die Tips und Hinweise

zuerst einmal muß ich sage, das ich die Negative - plump gesagt - abfotografiere.

Das mache ich seit ca. 40 selbstentwickelten Filmen und auch wenn ich da noch weit entfernt von "Kennerschaft" bin (mir fällt kein besseres Wort ein - bitte nicht falsch verstehen), sehe ich doch, wenn da etwas nicht stimmt. Der Film ist etwas zu hell (nach meinem Geschmack). Da Kamera und Objektiv einwandfrei arbeiten (hab die Belichtungsmessung in der Kamera mit zwei Handbelichtungsmessern abgeglichen und und die Blendenlamellen schließen einwandfrei) dachte ich halt es liegt am Entwickler oder Fixierer, wobei ich eher zum Fixierer tendiere aber ehrlich gesagt, nicht genau weiß ob ein "ausgelaugter" Fixierer das Ergebnis so beeinflussen kann.

Im Anhang nochmal zwei Negative:
Nr. 1 vom ersten RPX100 bei dem mir die Ergebnisse gefallen
und Nr. 2 von besagtem Film
wenn man dann den Schwarzpunkt in den Bereich des Filmstreifens setzt, ist da halt ein Unterschied vorhanden und ich weiß nicht, woher der kommt.

Viele Grüße

Andreas

Hmm, ich kann da nichts falsches finden. Habe mir mal erlaubt, das Negativ #1 umzusetzten. Der Schwarzpunkt wurde auf den Filmrand gesetzt. Etwas ausgeschnitten, da der obere Teil der Wand eh nicht in der Schärfe liegt, ja und dann habe ich mir erlaubt ein leichtes Sepia zu nehmen. Das ganze im jp-Iluminator und im Irfanview.

Gruß
Michael