Hallo,

habe in letzter Zeit wieder ein paar Fotos gemacht. Dieses hier ist in einerm für mein empfinden recht dunkelem Jazzkeller entstanden.
Aufgenommen mit der Minolta SRT-101 und dem Rokkor 135mm/2,8. Der Film war ein HP5 auf 1600 belichtet und in Rodinal 1+100 120 min lang gebadet. Belichtungszeit war 1/60s ohne Stativ und 2,8er Blende. Wollte eigentlich eine kürzere Belichtungszeit wählen aber es war so verdammt dunkel da...
Würde mich über Kommentare, Anregungen, Kritik freuen.

Gruß
Max

Sehr konzentriert bei der Sache, der gute Mann.

Technisch finde ich es verdammt sauber, für 1600 in KB sehr feinkörnig, schöne Grauwerte, sehr scharf, die Bewegung ist zum Glück auch noch ein wenig mitgekommen. Und das freihand mit langer Brennweite! Respekt. Und die Rodinal-Standentwicklung scheint auch für diesen Zweck zu taugen!

Viele Grüße,
Nils

Hallo,

ich kann mich Nils nur anschließen. Allerdings finde ich rechts zu viel Luft, während die linke Bildhälfte zu gedrängt ist. Ich würde einfach rechts etwas von dem Leerraum wegschneiden.

Hallo Max,

das sieht sehr, sehr gut aus. Den HP5 sollte ich mir daraufhin noch mal genauer ansehen. Er scheint längst nicht so steil zu werden wie z.B. ein Tri-X. Zum Bild selber haben die beiden vor mir das wichtige und m.E. richtige gesagt.

LG Reinhold

Verdammt, ich muß wohl auch mal zum Ilford-Produkt greifen. 1600er-Situationen hat man ja schon häufiger mal und ich hänge doch sehr am Rodinal. Und: Der HP5 ist auch als 120er erhältlich sowie mit 4 Euro auch noch im bezahlbaren Bereich. Von daher: Danke für den Tip.

Viele Grüße,
Nils

Vielen Dank für eure Antworten. Ich habe mir vorgenommen beim nächsten mal näher an die Musiker zu kommen und ein paar Nahaufnahmen zu machen. Mit dem 135er Rokkor sollte das kein Problem sein, müsste ja nur ein bis zwei Meter näher zur Bühne.
An Reinhold:
Bei dem aktuellen Foto gefällt mir der HP5 auch richtig gut und in Verbindung mit der Rodinal entwicklung ist das ganze auch preisgünstig! Du schreibst auch was über den TriX von Kodak. Kennst du den Film und wie gefällt er dir? Ist er mit dem HP5 vergleichbar? Die Empfindlichkeit liegt ja auch bei 400 und laut Kodak ist er problemlos auf 1600 pushbar? Dann gibt es ja auch noch den Tmax von Kodak...wo genau liegt da der Unterschied?

Gruß
Max

Zitat von jazztr

---

Vielen Dank für eure Antworten. Ich habe mir vorgenommen beim nächsten mal näher an die Musiker zu kommen und ein paar Nahaufnahmen zu machen. Mit dem 135er Rokkor sollte das kein Problem sein, müsste ja nur ein bis zwei Meter näher zur Bühne.

---

Die Perspektive und Brennweite finde ich schon sehr gelungen. Bei einer Wiederholung könntest du einfach einen Bildausschnitt etwas tiefer und weiter links wählen. So hättest du einfach weniger Hintergrund und dafür mehr Musiker und Schlagzeug drauf. Der Kopf des Musikers muss nicht in der Bildmitte sein.

Grüße
Hans

Zitat von jazztr

---

Du schreibst auch was über den TriX von Kodak. Kennst du den Film und wie gefällt er dir? Ist er mit dem HP5 vergleichbar? Die Empfindlichkeit liegt ja auch bei 400 und laut Kodak ist er problemlos auf 1600 pushbar? Dann gibt es ja auch noch den Tmax von Kodak...wo genau liegt da der Unterschied?

---

Auf EI 200 gepullt ist der Tri-X der Hammer. Ich mag den gepushten Tri-X aber gar nicht, auch der TMax 3200 gefällt mir nicht, beide kommen m.E. viel zu steil, und der 3200er ist eigentlich ein echter 600 - 800er, der zudem wenig Grauwerte bietet. Die Wunderberichte von in Rodinal bis 6400 oder sogar mehr gepushten Tri-Xen sind allesamt Käse. Wenn man sich Beispielbilder ansieht - au weia. Tmax400 ist ein super Film, kann aber auch nicht gegen den Neopan1600 anstinken. Der Neopan1600, eigentlich auch ein 800er, geht wirklich wunderbar bis 3200 ohne zu sehr aufzusteilen. Der ist halt meine Messlatte. Der haut mir die 3200er von Kodak und Ilford in Grund und Boden. Gibts halt leider nur noch aus Lagerbeständen.

Also, den HP5 sollten wir uns m.E. mal näher ansehen. Entwickler-Tip: Promicrol 1+19 bei EI 400, Zeit wie 1+14 bei EI 600-800. Müsste man mal mit noch höherer Verdünnung und Standentwicklung probieren. Hat jemand Lust?

LG Reinhold

Wenn ich dich richtig verstehe, dann gibt es wohl zur Zeit keine richtige Alternative zum HP5, wenn man diesen auf 1600 pushen will? Was genau meinst du mit "zu steil". Vielleicht besorge ich mir am besten einfach mal einen TriX und einen Tmax 400 und probiere die aus. Hat sonst noch jemand damit Erfahrung? Was ist mit dem Fomapan 400? Kennt den jemanden?

Gruß
Max

Hallo,

es gibt noch den RPX400, den Maco als extrem gut pushbar bis 3200 bewirbt. Dazu haben die gerade einen neuen Entwickler auf den Markt gebracht. Da das ganze noch neu ist, gibt es wohl kaum Erfahrungsberichte.
Ganz klein und unscheinbar gibt es in dem Webshop von Maco gerade einen Link zu einem Testangebot (letzter Eintrag der Kategorienliste).