Hallo Leute

@ Frank...nicht jede Kiev88 ist von Haus aus Schrott,genau sowenig wie jede Hasselblöd ne Göttin ist.Sorry aber das musste mal gesagt sein,was sollte daran schon so Genial sein das diesen preis gerechtfertigt.Denn im Grunde ist es ja nur das Gehäuse und das Magazin,die Objektive sind ja von Schneider Kreuznach.Ich selber habe eine komplette Ausrüstung von der Kiev 88 Jahre lang benutzt,und das nicht nur am Wochenende und damit auch nie ein Problem gehabt.Jetzt habe ich eine Mamiya Rb 67 ebenfalls mit dem wichtigsten Zubehör,und bin wieder zufrieden.Was mich an der Kiev störte ist lediglich das ich für fast jedes Objektiv eigene Filter brauchte,dies kann ich mir bei der Mamiya sparen da ist es eine generelle Größe von 77mm.Aber das war auch schon alles.
Genauso verhält es sich im Großformat,man kann mit der Sinar P2 8x10 inch knipsen oder so wie ich mit der Lihnhof Bilder machen. Es kommt nicht auf die Kamera an sondern auf den der dahinter steht,die Technik ist nicht so wichtig wie man immer glaubt.Aber ohne ein gutes Auge ist auch kein Bild zu machen.
Meine erste Kamera war eine Praktika MTL 5b,und da kam gerade die Minolta Dynax raus mit dem ganzen Klim borium AF usw. bessere Fotos wurden es aber auch nicht.Und dessen Programmkarten für Portraits Sport Landschafts usw Fotografie kosteten genauso viel wie die MTL 5b,nähmlich runde 1200 Schilling umgrechnet 170 DM oder ca. 85 Euronen.Und wenn ich heute unterwegs bin,dann ist mir die Wista Field 4x5 inch richtig an´s Herz gewachsen.Da genügt mir das 135er Objektiv vollkommen um gute Ergebnisse zu erzielen,vom Gewicht will ich da mal nicht sprechen runde 2 Kilo nur und doch eine Großformatkamera mit den wichtigsten verstellwege einer Fachkamera Tilt/Shift Funktion.Ja das ist dann wahre Fotografie pures vergnügen,und die Zuschauer sind auch gratis dabei.
Jeder sollte für sich entscheiden mit was Er Glücklich wird,man kann einem was raten (kommt von beraten) aber man sollte es auch dabei belassen.Ein jedes Format hat vor und nachteile,und sei es nur der Preis und das vergnügenen dabei.

in diesem Sinne wünsche ich Euch viel vergnügen mit Eurem Hobby
Dietmar

In Antwort auf:

---

@ Frank...nicht jede Kiev88 ist von Haus aus Schrott,genau sowenig wie jede Hasselblöd ne Göttin ist.Sorry aber das musste mal gesagt sein,was sollte daran schon so Genial sein das diesen preis gerechtfertigt.Denn im Grunde ist es ja nur das Gehäuse und das Magazin,die Objektive sind ja von Schneider Kreuznach.

---

da würde mich doch mal interessieren wie ihr die Doppeläugigen von Mamiya einschätzt?

Auch gerade was die robustheit angeht...bringt die Möglichtkeit das Objektiv zu wechseln evtl. auch Nachteile mit sich, wie z.b. eine höhere Störanfälligkeit?


Und sollte mal was kaputt gehen, ich wüsste absolut nicht wohin ich die Kamera zur reperatur bringen würde...gibt es da Anlaufstellen?
Wie sieht es mit den Reperaturkosten aus?

[quote="Eska Pismus"]da würde mich doch mal interessieren wie ihr die Doppeläugigen von Mamiya einschätzt?

Auch gerade was die robustheit angeht...bringt die Möglichtkeit das Objektiv zu wechseln evtl. auch Nachteile mit sich, wie z.b. eine höhere Störanfälligkeit?

Warum??


Und sollte mal was kaputt gehen, ich wüsste absolut nicht wohin ich die Kamera zur reperatur bringen würde...gibt es da Anlaufstellen?

Hier http://www.host-photoservice.de/index.html
Gruß
phosphor

In Antwort auf:

---

Auch gerade was die robustheit angeht...bringt die Möglichtkeit das Objektiv zu wechseln evtl. auch Nachteile mit sich, wie z.b. eine höhere Störanfälligkeit?

Warum??

---

Nunja, wenn man Bajonett oder Gewinde beschädigt, oder das Objektiv verkantet, dann hat man natürlich ein Problem, das man bei einer fest montierten Optik nicht hätte. Das ist zwar eine Binsenweißheit, ebenso wie die Tatsache, daß das nur der Fall ist, wenn man auch tatsächlich Wechseloptiken verwendet, aber es ist schon so, daß man je nach Kamerasystem der Objektivanschluß ausgeleiert, verbogen oder abgenutzt werden kann und natürlich kann er auch kaputtgehen.

Das ist zwar eine Binsenweißheit, ebenso wie die Tatsache, daß das nur der Fall ist, wenn man auch tatsächlich Wechseloptiken verwendet, aber es ist schon so, daß man je nach Kamerasystem der Objektivanschluß ausgeleiert, verbogen oder abgenutzt werden kann und natürlich kann er auch kaputtgehen.[/quote]

Um bei einer C220 den Objektivanschluß zu beschädigen brauchst du schon einen mittelschweren Hammer bzw. eine gute Kombizange. Deswegen habe ich die Kamera schon seit 30 Jahren. Die Objektive werden vollflächig angesetzt
und von einer robusten Federstahl-Klammer gehalten. Das hätte sich Rollei mal einfallen lassen sollen.

Gruß
phosphor

Hallo Eska,

mit einer alten Mamiya der C- Serie machst Du erstmal nichts verkehrt. Selber habe ich eine alte C 3. Die Mamiya ist extrem robust und gut verarbeitet, allerdings auch gross und schwer. Sie wird oft mit einer Rolleiflex verglichen, aber damit hat die Kamera beim besten Willen nichts zu tun, dass sind zwei verschiedene Welten, obwohl beide TLR´s sind. Der Vorteil der Mamiya sind eindeutig der Einsatz von Wechselobjektiven, deren Abbildungsqualität aber stark unterschiedlich sind, von sehr gut bis maximal befriedigend. Alle Mamiyas haben keinen automatischen Paralaxenausgleich im Gegensatz zur Rolleiflex, aber dafür gibt es einen Paramender, damit wird das Teil aber sehr gross und schwer. Wenn Du nur auf eine Doppeläugige stehst und keine Wechselobjektive brauchst, ist die Rolleiflex die weitaus bessere Wahl. Die C- Serie von Mamiya ist Kult und eine tolle Kamera, ich hab von Bayer Foto einen korrigierten und justierten Russenbelichtungsmesser drauf, der passt auch mit Adapter an die Rollei, damit hast Du dann Spot und Selektivmessung an der Mamiya und das dann sehr genau (vorausgesetzt er ist von Bayer) kostet allerdings dann auch 280.- € und hat ein seitenrichtiges Sucherbild. Das macht die Kamera allerdings auch noch viel schwerer und bei längeren Touren wird die Mamiya schnell zur Last. Rolleiflex hat schon gewusst, warum die Rollei keine Wechseloptiken hatte, es gab ja auch die Wide - oder die Telerolleiflex, jeweils mit Spitzenoptiken versehen und klein und leicht. Die Objektive der Rolleiflex sind der Mamiya weitaus überlegen, ich fotografiere mit beiden Kameras und habe dadurch auch den direkten Vergleich. Viele denken der Balgen der Mamiya ist ein grosser Vorteil zur Rolleiflex, Vorsicht, der Balgen ist dafür da um die jeweiligen Wechselobjektive zum Kameragehäuse hin scharfzustellen, das hat nichts mit mit einem Makrobalgen zu tun.
Fazit: Du wirst mit einer Mamiya, der 3er Serie viel Freude haben, sie ist eine gute Kamera, egal ob C3, C33 oder C 330 und sie ist Qualitativ wirklich gut und ok. Eine Rolleiflex ist aber die bessere Wahl, sie ist weitaus Leistungsfähiger, noch besser verarbeitet, hat die weitaus besseren Objektive, einen automatischen Paralaxenausgleich und ist mit Zubehör weitaus flexibler als eine Mamiya.
Wenn Du Fragen hast melde dich.

LG
Frank

Anbei ein Bild der Mamiya C3 und der Rolleiflex.

Nochmals aufs neue :-)