Ein interessantes Teil mit "kultigem" KB-Feature, aber ob dafür ein Preis berichtigt ist, der gut 100% über so hervorragenden TLRs wie (Nachkriegs-)Rolleicord und Yashicamat liegt, das kann eigentlich nur für den eingefleischten Lomo-Fan positiv beantwortet werden, oder für die Vielen, denen für ihr "Spielzeug" das Geld locker sitzt.

Wenn allerdings ein Voll-Plastikteil wie die Blackbird - vermutlich mit der Qualität einer 1-Weg-Kamera - für 100 Euro verkäuflich ist, dann dürfte die das auch sein.

Gruß
Jochen

Die Lomo-Szene fand ich ja am Anfang noch ganz witzig, aber irgendwie kann ich da nur noch den Kopf schütteln und

Ging es da nicht mal drum spontane Bilder mit Low Budget Kameras zu machen?

Gruß
Alex

Zitat von kugelfisch

---

spontane Bilder mit Low Budget Kameras

---

na die Idee finde ich schon witzig aber kaufen würde ichs mir nicht. Gibts da einen Vorteil gegenüber der Seagull ?? Da würde ich mir lieber eines der letzten BIG Versionen kaufen, 4 Linser mit sauberer Belederung ... 199.- soviel ich in Erinnerung habe.

anTon

Es gibt einen Vorteil: Die möglichkeit auch 4,5x6 zu machen. aber das kann die 166 Universal auch schon. Will ich shcon lange haben, wars mir aber finanziell bisher nicht Wert.

Die Möwe istübrigens viel robuster, schätze ich.

Gruß,
Christoph

Hallo Freunde,

dem ganzen "LOMO" Trend kann ich persöhnlich nichts abgewinnen. Wenn so eine Kamera 10.- € kostet, für den Spass nebenbei ok, aber bei Preisen von 200.- €, hört bei mir der Spass auf. Dann schon lieber bei Ebay nee alte Rolleiflex, die meisten Rolleimodelle lassen sich auch über Zubehör auf 4,5x6 oder 24x36 umrüsten, oder eine Yashica/Mamiya, wenns den eine TLR sein muss. Gleicher Preis (gebraucht) und eine gute Qualität und solche Kameras lassen sich noch aufrüsten. Mit dem ganzen Lomo Gedöns wird keiner glücklich auf Dauer, ausser man steht auf schlechte Fotos. Ich habe mal in den 80ern eine Seagull besessen, die war damals interessant, weil eine Rollei in den 80gern noch gar nicht bezahlbar war, ich war sogar zufrieden damit, bis ich angefangen habe alte Kameras zu sammeln und eine erste Rolleicord dabei war, im Vergleich zur Seagull waren das von der Abbildungsqualität schon Welten und die Seagull musste weichen (und zwar für immer).
Ich denke wer Fotografie als Hobby betreibt, wird irgendwann auch auf ein Qualitätsprodukt umsteigen, sei es Nikon , Canon, Leica oder sonstwas.

LG
Frank

Zitat von uthaburn

---

Ich denke wer Fotografie als Hobby betreibt, wird irgendwann auch auf ein Qualitätsprodukt umsteigen, sei es Nikon , Canon, Leica oder sonstwas.

---

Hallo Andreas

>Das liegt nicht zuletzt am Objektiv - die leichte, vollflächige Unschärfe in den Bildern passt bei diesen beiden Aufnahmen besser als eine superpräzise Schärfe, die meine Canon- oder Mamiya-Objektive liefern.

>vollflächige Unschärfe = Weichzeichner.

Genauso in etwa ergeht es mir zur Zeit. Immer mehr weichgezeichnete und neuerdings auch verstärkt matte Bilder liegen bei mir unter dem Vergrösser.
Nichts gegen knackig scharf, das mache ich auch noch. Man kann es ja, wenn man sich mühe macht. Aber Leben und Stimmung finde ich in den "anderen Bildern" sichtbarer. Ja, wir leben in einer komischen Zeit. Ich rudere fotografisch wieder zurück in "Opas Zeiten" mit "Opas besonderen Objektiven". Nur der Rucksack wird wieder zu schwer für beide Systeme.
Da muss bei mir eine Entscheidung her!
Bitte nicht nachmachen, das könnte ansteckend sein.
Gruß aus dem Sauerland Berthold

Zitat von Grueni76

---

Es gibt aber auch Bilder, da wirkt genau diese schlechtere Qualität besser.
Allerdings würde ich jetzt auch keine 200 Euro für schlechte Qualität ausgeben - die Seagull hat mich ca. 25 Euro gekostet, die Agfa-Box und mein Falter jeweils ca. 10 Euro. Das ist in meinen Augen ein angemessener Preis für solche Kameras.

---