 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
viele Grüße aus Düsseldorf,
Andreas
----------------------------------------------------------------------
www.angr-online.de - meine kleine Seite im Netz
Antworten
--------------------------------------------------------------------------
Signatur vom Moderator zensiert
Hi Andreas,
im kleinen Thumb-Bildchen sah die Aufnahme wie eine beleuchtete Landstraße oder Landebahn, betrachtet durch ein klassisches Schlüsselloch aus 
, beim Betrachten des großen Bildes verflüchtigt sich der Eindruck aber schnell.
Die Perspektive ist gelungen, auch wenn der Turm minimal nach rechts wegzudriften scheint. Für diesen gewaltigen Kontrastumfang ist die Belichtung durchweg gelungen, man kann die Kuppel noch erkennen und im unteren Bereich ist es noch nicht überstrahlt. Da hab ich schon deutlich schlechtere Ergebnisse gesehen von Fotografen, die sich an diesem Turm die Zähne ausgebissen haben. Plakativ und sehr gelungen ist das dichte Schwarz.
Warst Du in dieser Nacht auch im Medienhafen ?? Dort - speziell auch auf der Fußgängerbrücke, auf der auch das Cafe ist (das mit den leuchtenden Quardern) - kann man nachts auch hervorragend fotografieren.
Gruß
Sven
-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur
Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
viele Grüße aus Düsseldorf,
Andreas
----------------------------------------------------------------------
www.angr-online.de - meine kleine Seite im Netz
viele Grüße aus Düsseldorf,
Andreas
----------------------------------------------------------------------
www.angr-online.de - meine kleine Seite im Netz
Zitat von Grueni76
Hi,
Plustek OpticPro ST28;(
Autsch. Andreas, nimm's mir nicht übel, aber so richtig wundert es mich nicht. Die Flachbettgeräte kenne ich nicht näher, allerdings hatte mein Vater mal einen und war auch hoch unzufrieden (auf Dauer). Aber speziell die Film-/Diascanner von Plustek (baugleich mit BenQ), Mustek etc sind in den Test nie besonders gut weggekommen
...@ Eduard,
ich hab mich eine Weile intensicv mit Film-/Dia-/Negativscannern auseinander gesetzt, bevor ich mich für meinen entschieden habe (Minolta Scan Elite II, gebraucht). Mein Tipp: lieber länger sparen, als Frust zu schieben - und intensiv die Tests auf http://www.filmscanner.info lesen (für ältere Scanner (z.B. meinem Minolta), die nicht mehr auf deren Seite stehen, ganz einfach bei Google die Bezeichnung eingeben, einer der ersten Treffer ist fast immer http://www.filmscanner.info; die Tests sind noch da, wenn auch nicht mehr von deren HP verlinkt).
Gruß
Sven
P.S. @ Eduard: Du erwähntest einen Reflecta mit 7200 dpi i.V.m. SiverFast. Welches der Modelle hast Du im Auge, es gibt zwei mit dieser Auflösung. Beachte bitte, dass die maximal mögliche Auflösung eines KB-Dias bei ~17 MP liegt, das sind ~3.800 dpi - alles, was ein Scanner darüber hinaus könnte, ist nur heiße Luft und vergrößert nur unnötig die Dateigrößen. Überleg Dir also, ob es nicht vielleicht auch die (noch erhältlichen) 3.600 dpi-Varianten sein dürfen, dann sparst Du auch nochmal ordentlich. Nur ICE³ sei Dir heiß empfohlen !!! Und bei Reflecta ist - im Gegensatz zu Minolta und Nikon - SilverFast ein Muss für gute Scans.
-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur
Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
Zitat von Grisu
Autsch. Andreas, nimm's mir nicht übel, aber so richtig wundert es mich nicht. Die Flachbettgeräte kenne ich nicht näher, allerdings hatte mein Vater mal einen und war auch hoch unzufrieden (auf Dauer). Aber speziell die Film-/Diascanner von Plustek (baugleich mit BenQ), Mustek etc sind in den Test nie besonders gut weggekommen
Hi,
du hast ja Recht
. Mein alter Scanner (ohne Durchlichteinheit) war auch ein Plustek und der war eigentlich ganz OK für normale Vorlagen, deshalb habe mich mir wieder einen Plustek gekauft. Naja, jetzt werde ich den Plustek wohl erstmal bei eBay einstellen und solange sparen, bis ich mir einen vernünftigen Scanner leisten kann ...viele Grüße aus Düsseldorf,
Andreas
----------------------------------------------------------------------
www.angr-online.de - meine kleine Seite im Netz
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 45 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |