Ich fotografiere recht häufig im und um den Dom herum. Dabei bemühe ich mich, nicht die sattsam bekannten Bilder zu wiederholen, sondern neue Sichten zu finden. Besonders faszinierend finde ich im Dom immer wieder die Lichtsituation, die durch die Fenster entsteht.

Gruß
Jochen

In Antwort auf:

---

Farbe ist nicht so mein Ding

---

Da solltest du dazu schreiben "bei meiner Fotografie", denn was wäre der Dom ohne die Farben seiner Fenster? Eine düstere graue Gruft meiner Meinung. Gegen die alten Fenster und ihre Lichtmalerei sieht das in meinen Augen simpel gestrickte aber vermutlich hochintellektuelle Richter-Fenster ziemlich alt aus.

Gruß
Jochen

In Antwort auf:

---

die die erste in den Schatten stellt

---

Die zweite habe ich ja nur eingestellt, um Berthold zu zeigen, daß es nicht immer ohne Farbe geht. Ich bin nicht sicher, ob ich die überhaupt mit einer analogen Kamera gemacht habe oder 'ner Digi Aber danach forsche ich ... nur .... bei meiner Ordnung

In Antwort auf:

---

frei von stürzenden Linien

---

Leider dokumentiere ich nie etwas. Das Bild ist auf jeden Fall eher mit dem 1,8/85 entstanden als einem 50er. Da ich hybrid arbeite, kann ich natürlich auch am PC noch leichte Perspektivkorrekturen vornehmen. Man muß dann aber sehr aufpassen, daß es nicht unnatürlich wirkt, wenn man es übertreibt.

In Antwort auf:

---

Matrix-/Mehrfeldmessung, oder Spot

---

Matrix und Mehrfeld können nur meine EOS mit AF-Objektiven und die benutze ich nicht. Spot können zwar einige, aber das ist mir zu umständlich und bei Farbe wegen des Einflusses der Objektfarbe auch zu unsicher. Also was bleibt: die gute alte mittenbetonte Integralmessung ergänzt durch oder kontrolliert mit dem "ultimativen Belichtungscomputer", dessen Anwendung bei Innenaufnahmen allerdings ein wenig Gehirnarbeit benötigt. Aber dafür kann man ihn ja wenigstens immer dabei haben http://www.fredparker.com/ultexp1.htm

In beiden Fällen habe ich sicher integral auf die hellen Stellen gemessen und eine Stufe überbelichtet, weil es ja Licht ist, was ich fotografieren will. Wenn es mir mehr auf die Architektur angekommen wäre, dann hätte ich eine durchschnittlich helle Stelle auf der Wand angemessen und unterbelichtet, weil ich natürlich den Eindruck der Dunkelheit erhalten will. Beide Methoden hätten vermutlich zum selben oder ähnlichen Ergebnis geführt. Die +/- Korrektur an der Kamera benutze ich regelmäßig, weil der Belichtungsmesser alles gleich macht und Lichtstimmungen nicht rüberbringt. Den Eindruck gleißender Helligkeit an manchen eher leicht trüben Tagen oder die schattige Dunkelheit unter Bäumen sieht und versteht man eher, wenn man sich eine Zeit lang ganz bewußt auf "sunny 16" verläßt. Es ist doch auch ganz einleuchtend, daß die Helligkeit im Freien sich nicht verändert, ob ich mit, gegen oder rechtwinklig zur Sonne fotografiere. Der Belichtungsmesser will aber 3 verschiedene Belichtungen haben.

Na ja und eine Feinkorrektur nehme ich natürlich noch auf dem Bildschirm vor genau wie bei Gradationswahl und Belichtung am Vergrößerer.

Gruß
jochen

In Antwort auf:

---

nirgends beginnen und nirgends enden

---

Das ist ja verrückt: habe ich das Bild etwa unbewußt so komponiert, daß die Unendlichkeit, das ewige Leben darin zum Ausdruck kommt? Oder war das die Absicht der Dombaumeister?

Gruß
Jochen

In Antwort auf:

---

habe ich das Bild etwa unbewußt so komponiert, daß die Unendlichkeit, das ewige Leben darin zum Ausdruck kommt?

---

Hihi, gute Fragestellung
Aber was nirgens beginnt lebt auch nicht, oder hab' ich mich jetzt in ein philosophisches Schwarzes Loch begeben ??

Happy Nikolaus
Holger