Angeregt durch das Bild von Klaus mit dem Baum vor dem Kraftwerk habe ich dieses Bild mal rausgekramt. Auch hier ist es der Kontrast, der in's Auge springt. Mich hat daran besonders fasziniert, wie dominant ein wenig Natur gegen eine gewaltige Architektur wirkt. Da sieht das Bemühen des Architekten um Schönheit ganz schön blaß aus

Wenn ich mich recht erinnere, entstand das Bild mit einem auf 1600 ASA gepushten Provia 400.

Gruß
jochen

tja, die Farben der Natur, die beiden Bäumchen sind warscheinlich Teil der Architektur :-) Für 1600/400 ist das Bild aber klasse.

Grüße von anTon

In Antwort auf:

---

ASA 1600 zugetraut (obwohl der Fuji Superia 1600

---

Meiner Meinung ist der Provia auf 1600 gepusht im Scan besser als der Superia 400.

In Antwort auf:

---

nicht wie das klassische KB-Format

---

Das hat nicht viel zu sagen, denn ich beschneide meine Bilder, die es vertragen können, auf die Rahmengrößen, die ich zur Verfügung habe, und die sind selten 2:3.

Gruß
Jochen

Hallo Jochen,

die Aufnahme gefällt auch mir sehr gut Sie lebt ja nicht nur von dem farblichen Kontrast, sondern genauso von der Strenge der Archkitektur und der irren vielen Spiegelungen. Man kann mit jedem Blick neue interessante Details entdecken...

Ausserdem finde ich Schärfe und Belichtung super!

Gruß
Klaus

In Antwort auf:

---

kalte, leblose Architektur

---

Keine kalte, leblose Architektur zu schaffen ist leider sehr, sehr viel schwerer, was nicht zuletzt auch am Gebot der Auftraggeber liegt. Außerdem herrscht sein etlichen Jahren eine Design-Mentalität bei den Architekten. Beides führt dazu, daß diese Architektur als schön empfunden wird. Gegen die Schönheit der Natur, die, wie du schreibst, ja auch noch im steten Wandel uns ständig neue Seherlebnisse schenkt, ist das alles nur kalter Kaffee. Ich spreche hier gar nicht so sehr gegen die Architektur als gegen den abgehobenen Anspruch der Architekten und Architekturkritiker. Das ist keine Architektur-Schönheit, sondern nur das kleinere Übel gegenüber den DDR-Plattenbauten oder ähnlichem.

Ich hatte übrigens eine Zeit lang einen Arbeitgeber - und da ging es immer um Billigbau bzw. Investitionsobjekte - der hat mich bei jedem Fenster meines Entwurfs gefragt, warum das so aussehen muß, wie das Fenster daneben oder dadrüber. Wenn ich keinen Grund hatte, dann mußte ich das ändern, aber auch die Änderung mußte begründet sein. 'ne nette Zwickmühle. Schockiert hat mich später zum Thema Fenster eine Entwurfsbesprechung zu einem sehr bedeutenden Kölner Bau, die ungefähr so ablief: "Wir haben kein einziges Fenster, von dem man zum Rhein sehen kann. In der Kinderbetreuung könnten wir noch eines unterbringen. ... Wie soll es aussehen? ... Ein rundes haben wir noch nicht." Aber warum nicht ... was bei Autos geht ... http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:..._Cruz_di_TF.JPG

Gruß
Jochen