 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Antworten
Also mit Metallbajonett, in nahezu neuwertigem Zustand für 118 Öcken incl. Versand!
Wie ich finde, fast schon ein Schnäppeli!!!
Außer an den Kontakten etwas Schleifspuren nix zu finden!
Mal schauen, wie es in der Praxis funzt.
Will es mittels Filteradapter benutzen für SW, Filteradapter 52/58mm, dazu eine Metallsonnenblende von Canon, EW-68 A,
welche für ein 28-80er ursprünglich ist.
Wird aber sicher auch für ein 50er funzen, da die Brennweite ja etwa in der Mitte liegt.
Beste Grüße
Patrick
Hallo,
um die Palette der Canon EF 50er nochmal darzustellen,hab ich sie mal aufgelistet:
EF 50/1,8 I : Metallbajonett,Entfernungsskala,nur noch gebraucht erhältlich,um 120€
EF 50/1,8 II: Kunststoffbajonett,keine Skala,leichter,opt.Leistung gleich wie I,neu um 100€
EF 50/2,5 Compact Macro ,neu um 250€
EF 50/1,4 USM ,Ultraschallmotor,leise,opt.Leistung kaum besser als 50/1,8 aber besserer Focus/Haptik,neu ab 300€
EF 50/1,2 L USM ,Ultraschallmotor,L-Objektiv (Canon Spitzen-Reihe mit Top-Verarbeitung/Abdichtung),neu ab 1300€
EF 50/1,0 L USM ,wiegt 985g (vgl.50/1,8 II: 130g),Preis/Leistungsverhältnis umstritten 
,nur gebr. um 2500€
Gruß
Brom
Ergänzung:
Steinigt mich nicht 
, denn diese Ergänzung beruht auf meinen jüngsten, digitalen Erfahrungen, aber ich möchte sie einfach nachschieben, um damit zu verdeutlichen, wie gut das Objektiv wirklich ist.
Ich hatte am Freitag ein Shooting und habe das Canon EF 28-105/3,5-4,5 USM eingesetzt, zugegebenermaßen oft nur bei Blende 5,6, eher selten bei Blende 8 (was wohl besser wäre). Von den Rohdateien (RAW) konnte ich gleich ~1/5 wegschmeißen, weil sie ZU unscharf waren, den Rest der Aufnahmen muss ich massiv überarbeiten, weil immer noch recht viele nicht perfekt scharf sind - so kenn ich das aus dem Studio leider seit recht langem. Zudem fehlt zum Teil Brillanz und in vielen Aufnahemn hab ich enormes Bildrauschen.
Das Gleiche gilt übrigens auch für Outdoor-Aufnahmen, die kurz vorher entstanden, hier sind von 20 Aufnahmen nur 4 zu gebrauchen...
Darüber enttäuscht, hab ich beim Shooting gestern ausschließlich das EF 50/1,8 II an meiner Kamera gehabt. Ich hab das Teil nun seit über 2 Jahren und war schlicht und einfach zu oft einfach zu faul (man muss sich halt bewegen 
), um es einzusetzen 
. Ergebnis: von zugegeben >200 Aufnahmen hab ich nur 5 gelöscht, der Rest ist durchweg dermaßen scharf und brillant, dass ich alle Dateien einfach nur nach JPEG umwandel, zum Teil im Bildauschnitt beschneide und danach ohne jede weitere Berabeitung dem Model so geben kann. Einfach perfekt, so muss es sein, so hat man nur wenig Arbeit.
Um so eine Erfahrung zu machen, brauchts bei mir dann 2 Jahre ...
Ergebnis:
Im Studio künftig ohne Faulheit, aber nie wieder ohne EF 50/1,8 II.
Gruß
Sven
P.S.: ich bin gespannt auf die analogen Aufnahmen, die ich parallel gemacht und ausschließlich mit dem EF 100/2 USM gemacht habe - auch ein sehr gutes Objektiv, daher bin ich hochgespannt.
-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur
Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
Also Leute, was ist den mit den Canon-Nutzern los? Ich bin auch an dem Objektiv interessiert und beobachte Ebay. Das Objektiv geht gebraucht ja regelmäßig mindestens so teuer weg wie neu! Aber nicht nur das. In meiner Suche kommen auch all die billigen Porst, Revue, Beroflex usw. Objektive hoch, die mit EOS Adapter offenbar für viel Geld an die Frau oder den Mann zu bringen sind.
???
Gruß
Jochen
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
Modifizierter Gauß-Typ ging mir auch gleich durch den Kopf, als ich die Daten gelesen habe. Eigentlich ist das ein altes "Ostblockobjektiv" von Carl Zeiss, das im Nachbau gemacht wurde- meine Objektive sind fast alle nach diesem Baumuster: Zeiss Jena oder Meyer Optik Görlitz M42 1,8/50 mit f16 und f22 - die bekannten alten 6 Linser.
(ich möchte keine anderen haben)
Mit Zwischenringen kann man die M42 auch an Bajonett-Kameras verwenden, wenn man bereit ist auf "Autofokus" zu verzichten.
(Das hängt natürlich von der Cam ab, ob die im Sucher vorbereitet ist, sonst fängt das Raten an, ohne Schnittbildentfernungsmesser oder Rasterring etc)
Mit diesen- z.T. 50 Jahre alten Objektiven könnte man praktisch im Zimmer-ohne Blitz und freihand fotografieren.. wer will das schon?
Zitat von andreas
Das 50mm ist erst mein zweites EF Objektiv und zum persönlichen vergleich dient mir nur mein 24-105L was in ner anderen Liga spielt. Aber das 50er hat ne Geräuschkulisse welche ich noch nicht gehört habe.
Ui, das ist aber trotzdem ein unfairer Vergleich !! Denn die Geräuschkulisse liegt auf der Hand - während das EF 50/1,8 II einen günstigen Standardmotor hat, greift das EF 24-105 L USM auf eben diesen USM-Motor zurück, der nicht nur sauschnell, sondern auch flüsterleise ist. So ist das eben mit den alten / älteren konventionellen Motoren. Das sehe ich aber nicht - insbesondere im Preis-/Leistungsverhältnis - als Manko. Denn nicht umsonst kostet das EF 50/1,8 II nur ein Viertel des EF 50/1,4 USM oder ein Drittel des 50ers von Sigma.
Zitat von Harald
Wozu also "Autofokus", wenn man per Hand noch genauer und exakt das einstellen kann, was man haben will?
Seit meine Augen nochmal nachgelassen und sich damit meine Fähigkeit, manuell zu fokussieren, verringert hat (hab ich früher oft anstelle des Autofokus'), bin ich über den Autofokus wirklich dankbar.
Im übrigen nutzt Du auch jede Gelegenheit, die Vorzüge von Deiner M42-Kamera darzustellen, oder täusche ich mich ??
Ich hab ja auch 2 mit jeweils 50-mm-Objektiven, aber DAS Allheilmittel für jede Fotosituation sind sie bei weitem auch nicht mehr, wenn man ehrlich ist.Aber wir kommen vom Thread-Thema ab.
Ciao Sven
-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur
Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 21 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |