 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
zuletzt bearbeitet 01.12.2015 08:41 |
Antworten
Zitat von cansoni im Beitrag #12Vorsicht mit solchen Aussagen! Einige betroffene Geräte, die ich noch 2014 gesehen habe, waren jenseits der 2000,- € Schallmauer. Wenn das für Dich Billigheimer sind, bist Du wohl der Sohn von Krösus. Übrigens: Ich kenne einige Fernseher von Verwandten und Bekannten. Die haben alle ohne Ausnahme das Problem und sind keine 10 Jahre alt, z.T. sogar neu.
Wenn das bewegte Bild am Ende sch...e ist, liegts am Billiggerät
Du mußt dazu wissen: Die meisten Geräte, die verkauft werden, sind minderwertig. Das ist wie bei Digikameras, die sind auch oft der letzte Schund, bei den Megapixeln aber glänzen sie - weil man die nämlich bewerben kann. Beim Fernseher ist das die Auflösung, die den Kunden beeindruckt. Daß der Rechner im Fernseher beim Rechnen nicht hinterherkommt, liegt daran, daß er einfach billig produziert werden muß. Denn die meisten Kunden schauen im Geschäft gar nicht genau hin und sehen demzufolge die Artefaktbildung nicht. Ich hatte mal einen Bekannten auf das Problem aufmerksam gemacht und er ist aus allen Wolken gefallen: "Das ist mir gar nicht aufgefallen, denn so genau habe ich früher nie hingesehen." Beim Fernseher heißt das: Mit der Nase richtig herangehen, aber nicht bei einem Standbild, sondern bei Bildern, wo sich größere Flächen bewegen. Da kommt es zu der beschriebenen Artefaktbildung, zumindest bei den meisten Geräten.
Übrigens: Der türkische Grundig damals war zwar ein Billigheimer, hatte dafür aber ein recht ordentliches Bild gehabt.
Und nochwas: Für die Betrachtung von Photos zuhause am Fernseher spielt der langsame Rechner im Fernseher KEINE Rolle.
Daniel
Zitat von bilderknipser im Beitrag #6
Einen mit einer 5D Mark III kenne ich jedenfalls.
Die hat die gleiche Auflösung wie die 5D Mark II - und damit kennst du schon mindestens 2
...Ich habe mich mit 4K noch gar nicht auseinander gesetzt, weil mich zugegebenermaßen solche hochtechnisierten, teuren Entwicklungen eher langweilen. Aber was soll daran so besonders sein, dass es "Das Ende der klassischen Fotografie" einleiten soll? Laut Wikipedia hat 4K eine Auflösung von 4096 × 2160 Pixel - das sind gerade mal 8,8 Megapixel *gähn* Da frage ich mich wirklich, wie das der Sargnagel sein soll ...
Oder ist 4K diese Technologie, mit der man in 8,8 MP filmt und sich nur noch ein Foto aus dem Filmstream herauspickt? Langweilig! Und außerdem: Canon entwickelt zwar aktuell einen Sensor mit 250 MP, aber auch eine DSLR mit bereits entwickeltem Sensor mit 120 MP, und die soll dieses "ich picke mir meinen Foto aus dem Stream heraus" laut einer Präsentation in Tokyo - ich glaube zu Anfang diesen Jahres? - ebenfalls können, wenn die Datenmenge in den Griff bekommen wird. Und wird 4K damit völlig in den Schatten stellen ... Also alles schon wieder überholt.
Es gibt immer irgendwelche Superlative, aber für mich als Endanwender ist das noch nicht einmal spannend - eine 120 MP DSLR hat für mich einen ähnlichen Reiz wie ein hochgezüchteter Straßen-Sportwagen mit 800 PS
- daher stecke ich da keine Zeit oder Energie rein, um mich damit auseinander zu setzen.-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur
Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
Zitat von bilderknipser im Beitrag #17Aber Jochen, Du siehst das völlig falsch. Die Käufer einer 120 oder 250 MP-Canon haben zuhause selbstverständlich schon 64K-HD-Fernseher, natürlich in Konzertsaalgröße. Und dann sitzen sie direkt davor mit einer dicksten Zeiss-Lupe und erfreuen sich an den einzelnen Pixeln, die dann sichtbar werden.
Was nutzt die größte Datenmenge, wenn man es nicht sehen kann? 4K-Monitore und FErnseher sind zwar noch sehr dünn gesät, aber es gibt sie. Mit 120 oder gar 250 MP kann niemand zur Bildbetrachtung was anfangen.
250 MP... wieviele GB sind das eigentlich bei 16 Bit pro Farbkanal pro Bild? Wieviele Bilder passen da auf eine SDXC-Karte?
Daniel
| « Zu alt für diesen Sch... (oder: offenes Brainstorming zu spiegellosen Systemen) | Wie digitale Kameras reinigen ?? » |
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 17 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |