Hallo,
dann möchte ich auch mal anfangen, ein paar Fotos zu zeigen. Ich habe mir überlegt, dazu je einen Thread (analog/digital) anzulegen und da dann jeweils so hin und wieder, nach und nach, einige Fotos einzustellen. Ich hoffe, dass so nichts dagegen spricht!
Wenn euch das eine oder andere Foto gefällt, "sagt es"! Und wenn euch das ein oder andere Foto nicht so gefällt oder ihr eine Vorstellung habt, was ich hätte besser machen können - "sagt es erst recht"!

Dankeschön!

Statt MyPics2015 hätte man auch "Meine Bilder 2015" schreiben können.
Schrecklich, diese Englischseuche.

Daniel

och, ist doch egal - Bilder!!

Morgen kriege ich meine 2 ersten Filme wieder - ich bin schon ganz gespannt!

Richtig gespannt auch deshalb, weil ich da alte Filme verschossen habe - was ja (je nach dem) auch ganz schicke Effekte geben kann oder soll, wie ich gelesen habe.
Ein Film ist ein schwarz/weißer Kodak BW400CN, der dürfte wohl unproblematischer sein, der andere ein Kodak Supra 200, MHD 2006 ...

So, aber dem voran das hier - denn entgegen einer früheren Information an anderer Stelle sieht das analoge Equipment nun (doch) so aus:



Im Detail ist das eine Nikkormat EL, Baujahr zwischen 1976/1978, ein Nikkor 35/2, ein Nikkor 50/2 und ein Nikkor 105/2.5, die ebenfalls aus dieser Zeit stammen. Neben dem Blitz Nikon SB-15 gehören dann dazu die zu den Objektiven passenden Gegenlichtblenden aus Metall(!), sowie (nicht auf den Bildern) ein Nikon Polar-Filter (der heißt echt so) und 4 weitere Filter Nikon A2, B2, L1Bc Skylight und Soft1! - nahezu eine Komplettausstattung aus früheren Zeiten ...

Vom Gefühl her sind so Filmtüten ja wie Kinder-Überraschungseier, man weiß nicht, was drinne ist!

Hier sind sie also, die ersten Analogen, die ich hier zeigen möchte:

S/W zuerst:
Kodak BW400CN mit Nikkormat EL, 50/2


"Schärfentiefe oder Tiefenschärfe?"


Die Farbaufnahme:
Kodak Supra 400UC, Nikkormat EL, 35/2, Nikon Polar-Filter


"Frozen"

Der Farbfilm ist ein 400UC, nicht, wie im Post zuvor beschrieben, ein 200UC. Irgendwo hatte ich gelesen, dass man deutlich abgelaufene Filme überbelichten sollte, was ich dann bei diesem Film auch in etwa beachtet hatte, aber meiner Meinung nicht hätte machen sollen. Dafür, dass der Film ein MHD 09/2006 hat, bin ich sehr überrascht und hatte da nicht so ein Ergebnis erwartet!

"Schärfentiefe" habe ich mal gelernt. Recht weit abgeblendet, um viel davon zu haben, kann man machen, vom recht kleinen ft mit zoom-Objektiven kommend wäre es vielleicht auch ganz interessant, bei solchen Motiven auch mal schön weit aufzumachen, bekommt man einen netten Schärfe- Unschärfeverlauf. (den man mit kleinerem Sensor und lichtschwächerem Zoom auch ähnlich hinkriegen kann, aber halt nicht aus der gleichen Perspektive).
Das Farbbild mal aus handwerklicher Sicht: Sieht ja eigentlich relativ normal aus, abgesehen vom dem ordentlichen Grisseln... , das kann am alten Film liegen (aber auch am Digitalisierungsprozess, oder einer Kombination aus altem Film und Digitalisierung). Wieso meinst Du, Du hättest nicht auf 200 belichten sollen? (Kann man auch mit frischem 400er Farbnegativmaterial machen, ohne dass man das auf dem Positiv sehen würde.
Habe mal einen etwa sieben Jahre abgelaufenen 800er Kodak belichtet, die Ergebnisse waren ziemlich "Lomo", massives "Korn", nichts mit Schattenzeichnung, zwei Blenden überbelichten hätte auf keinen Fall geschadet. Habe ich hier mal gezeigt... müsste die Negative nochmal suchen, die DIgitalisierung hat da wohl einen ANteil am Ergebnis.

Merci für eure Kommentare! 😀

Zitat von namir im Beitrag #6

---

... Recht weit abgeblendet, um viel davon zu haben, kann man machen, vom recht kleinen ft mit zoom-Objektiven kommend wäre es vielleicht auch ganz interessant, bei solchen Motiven auch mal schön weit aufzumachen, bekommt man einen netten Schärfe- Unschärfeverlauf. ...
... Wieso meinst Du, Du hättest nicht auf 200 belichten sollen? (Kann man auch mit frischem 400er Farbnegativmaterial machen, ohne dass man das auf dem Positiv sehen würde. ...

---

Ferien!



(KODAK BCN400 mit Nikkormat EL Nikkor 50 / 2.0)

Interessante Grafik, aber was sind das für Punkte? Ich dachte erst, das wären so geätzte Punkte auf einer Glasscheibe, aber dann müßten doch alle gleich scharf sein, oder?