Wenn mich nicht alles täuscht, dient die sogenannte Remjet-Beschichtung auch als Lichthofschutz. Das würde den Film je nach Lichtsituation in keinem guten Licht erscheinen lassen. Available-Light heißt ja oft auch, daß Lampen oder Kerzen u.ä. mit im Bild sind.

Ansonsten habe ich nichts gegen Filme mit "Charakter", die Frage ist nur, wo fängt "Charakter" an und wo hört er auf.

Die Remjet Beschichtung soll nicht nur einen Lichthofschutz darstellen, sondern in erster Linie den Film beim schnellen Transport durch die Kamera vor Beschädigung schützen und einen besseren Gleiteffekt über die Transportrollen ergeben.

Interessant, dass nun gewerblich Kinofilme in KB-Patronen gespult werden.
Den Preis dafür finde ich aber sehr teuer.

"Patent zur Entfernung der Rückseitenbeschichtung.." hmmm.
Also ich würde mal sagen, der Film wird mit Sodalösung abgewaschen bzw. rückseitig abgerieben, getrocknet und wieder aufgespult.
Wozu es da eines Patentes bedarf, zumal Kodak bestimmt über Dutzende Patente zum Thema verfügt?

Was mich aber am meisten interessiert: Der Film soll angeblich für C-41 sein. Kinofilme sind aber meines Wissens nach ausnahmslos für den ECN-2 Prozess. Also entweder haben die irgendwo etwas exotisches ausgegraben, oder einen Vision 3 500T auf 800 umgelabelt. Wäre auch nicht schlimm, denn der 500er lässt sich problemlos mit 800 oder 1000 belichten.
Die Kinofilme lassen sich natürlich auch in C-41 entwickeln, aber die Farben sind nicht natürlich und das Korn etwas gröber.
Typgerecht entwickelt sind Kinofilme qualitativ sehr hochwertig. Ich sehe keinen Grund warum die nur "lomomäßige" Resultate liefern sollten.
Bin mal auf Ergebnisse gespannt, wenn den Film mal jemand ausprobiert.

Ich spule schon seit Jahren Kinofilm in KB-Patronen.
Beispiele hier hier.
Mit meinem knapp 2 Kilometern Filmbestand kann ich da noch eine Weile fotografieren.

In letzter Zeit haben wohl auch andere Fotografen die Verwendung von Kinofilm für sich entdeckt. Die Preise für Filme in der Bucht sind explodiert. Während ich für 20 Rollen vor einem halben Jahr noch die reinen Portokosten bezahlt habe, gingen die letzten 122m Rollen für 50,- bis 80,- Euro über den Tisch.

Gruß

Joachim

Nachtrag, gefunden in einem anderen Forum:

"Ein C41 Kunstlichtfilm, der auf dem Kodak Vision3 500T basiert, bei dem die Remjet-Beschichtung nachträglich entfernt wurde."

Klugschei**er oder Fakt?
Wenn das stimmt bzw. die Runde macht, dann war's das mit den billigen Restrollen in der Bucht.

Natürlich ist der 500T KEIN C-41 Film.

Gruß

Joachim

... also eigentlich kein richtiger c41 Film. Trotzdem sehr interessant, im Leben spielt sich halt doch relativ viel im Kunstlicht ab... bis jetzt mache ich das fast ausschließlich in SW, auch deswegen, um Problemen wie Farbstichen zu umgehen. Die Beispielbilder sehen vielversprechend aus, müsste das mal ausprobieren, um mehr sagen zu können. Der Preis ist natürlich stolz, wäre aber tragbar, wenn der Film halten würde, was er verspricht. für lomo wäre mir das zu teuer.

Zitat von grommi im Beitrag #10

---

VIch zähle übrigens mindestens 9 Bilder, die bei Kunstlicht aufgenommen wurden. .... Muss man denn immer alles neue miesmachen, vor allem wenn man selber noch kein einziges Bild damit erzeugt hat?

---