Sven also wirklich!!! Das ist nicht nur kein neuer Film sondern ein alter Kodak, der nachbehandelt wird, sondern auch die Beispielfotos, bei denen seltsamerweise außer Bühnenfotos mit farbigem Licht keine Kunstlichbilder dabei sind, zeigen allenfalls unterste Lomo-Qualität.

Ich glaube nicht, daß das eine gute Nachricht ist sondern eine überflüssige, sorry.

Im Gegenteil finde ich sogar, daß das eine sehr schlechte Nachricht ist, weil dadurch deutlich wird, auf welche Zielgruppe neue Angebote zugeschnitten sind. Jedenfalls nicht auf Fotografen, die technisch anspruchsvoller Aufnahmen machen wollen.

Gruß
Jochen

Mmm... Jochen, ich denke, diese Einstellung darf man nicht haben.
Wenn jemand hochauflösende, farbkorrekte, sterile, glatte Aufnahmen machen will, kann er das doch bequemer digital haben.
Diese Eigenheiten, die Film auch haben kann, wie eben Farbverschiebungen oder Körnigkeit bieten doch einen Anreiz, auf Film zu photographieren. Und wenn hier Auswahl geschaffen wird, dann wird Filmphotographie wieder ein Stück normaler. Ob jetzt jemand zum Portra, TMax, Farbwelt, APX oder eben zum Crossbird, ColorImplosion, Color Tiger greift. Er greift zu einem Film und steht deswegen auf unserer Seite! (Jawoll!)
Daher ist meiner Meinung nach jeder neu geschaffene Zugang zu einem Film begrüßenswert. ;)

Viele Grüße

Henning

Also ich bin auch eher für Qualität statt Quantität.

Was nützen uns viele neue Filme, wenn sie Qualitativ einen Rückschritt machen?

Nichts gegen Lomo, etc. aber ich habe schon den Anspruch mit meinen teuren Kameras auch gute Bilder zu machen.

Klar bin ich gerne auch mal an kreativen Filmen interessiert, aber das darf nicht dahin gehen, das gute Fotografen mit teuren Equipment keine perfekten Fotos mehr machen können,nur weil es irgendwann vielleicht kein gutes Material mehr gibt!

Jochen, die Lomografenszene dürfte einen erheblichen Anteil des Umsatzes an Filmen haben. Insofern sind das schon gute Nachrichten, denn wenn der Film vielleicht (hoffentlich) dort wie eine Bombe einschlägt, folgen womöglich weitere Filme. Oder zumindest erkennen Hersteller, dass mit Film noch immer Geld verdient werden kann und das wäre doch schonmal was.

Mir gefallen die Farben der Beispielbilder übrigens, ich werde mir mal ein paar Rollen beschaffen.

Ach ja, die Fotografen, denen es auf natürliche Farbwiedergabe, knackige Schärfe und wenig Korn ankommt, mithin also alle "ernsthaften" Fotografen, sind doch mit dem abgespeckten aktuellen Angebot nach wie vor bestens bedient. Farbnegativ, Dia, schwarzweiß - alles in bester Qualität zu bekommen. Die brauchen ohnehin keine "neuen" alten Filme.

Und da denke ich halt, dass solche Filme eben nicht die Verfügbarkeit der qualitativ hochwertigen Filme vermindern, sondern erhöhen. Kein Hersteller wird die Produktion hochwertiger Filme einstellen, weil er mit Kreativfilmen mehr Geld machen kann.

irgendwie ist das eine schlüssige Weiterentwicklung, das "Normale" deckt heute die Digitalkamera ab, alles andere sind mehr oder weniger Spezialgebiete - auch wenn es einem dank des fortgeschrittenen Alters - hahaha - nicht so vorkommen mag. Erkläre heute einmal einem Youngster, der mit dem smartphone fotografiert, was Diafotografie ist. ist für den eventuell genau so schräg wie die knalligen Farben des neuen Films ( die Farben sind gar nicht mal so übel für diverse Motive).

im Angebot bei adox ist auch der interessante Color Implosion. Die Frage wäre auch hier, muß das jetzt ins Fachlabor damit die schrägen Farben erhalten bleiben? Rossmann und Co bügeln das doch bestimmt zu.

schade, daß es den Artikel von Dante Stella nicht mehr im Netz gibt "Ich brauche keine Holga um beschissene Bilder zu machen". Das kann jeder wirklich kreative Fotograf auch mit guten Filmen und guten Kameras, wobei dort mit "beschissen" nicht "schlecht" im landläufigen Sinne gemeint ist sondern eher positiv im sinne von Lomografieren. All diese Kreativfilme sind doch nur eine Entschuldigung für wenig kreative Fotografen, damit sie wenigstens dank der Filme Bilder vorzeigen können, die nicht 08/15 sind, obwohl auch von denen 90% langweilig sind. Wer mit guten Kameras und gutem Material nur sterile Bilder mit knackiger Schärfe zuwege bringt, muß noch viel lernen.

Zitat von HenningH im Beitrag #6

---

Und da denke ich halt, dass solche Filme eben nicht die Verfügbarkeit der qualitativ hochwertigen Filme vermindern, sondern erhöhen. Kein Hersteller wird die Produktion hochwertiger Filme einstellen, weil er mit Kreativfilmen mehr Geld machen kann.

---

Zitat von Thomas 55 im Beitrag #7

---

das "Normale" deckt heute die Digitalkamera ab,

---

Zitat von Erbswurst im Beitrag #5

---

Mir gefallen die Farben der Beispielbilder übrigens, ich werde mir mal ein paar Rollen beschaffen.

---

Zitat von bilderknipser im Beitrag #8

---

...Das kann jeder wirklich kreative Fotograf auch mit guten Filmen und guten Kameras, wobei dort mit "beschissen" nicht "schlecht" im landläufigen Sinne gemeint ist sondern eher positiv im sinne von Lomografieren.....

---

Vielen Dank für den Link, Sven. Den Film kannte ich noch nicht. Die meisten Beispielbilder gefallen mir sehr gut. Ich zähle übrigens mindestens 9 Bilder, die bei Kunstlicht aufgenommen wurden. Dies dürfte z.Zt. tatsächlich der einzige und dann noch hochempfindliche Kunstlichtfilm sein. Muss man denn immer alles neue miesmachen, vor allem wenn man selber noch kein einziges Bild damit erzeugt hat? Lediglich der Preis ist etwas heftig. Das dürfte an der kleinen Auflage und dem zusätzlichen Entfernen der Remjet-Schicht liegen. Hätte ich aber nen Hunnie in der Portokasse übrig, würde ich durchaus mal einen 10er Riegel ordern.

Gut Licht - Reinhold

PS: mit einer Diana oder Holga kann man wie mit jeder anderen Kamera grottenschlechten Murks oder wunderbare Bilder produzieren.

PPS: "CT Precisa, der ist preisgünstiger". Stimmt. Und er eignet sich hervorragend für Bühnenaufnahmen und in der U-Bahn ;-)