Canon A1, 1.4/50, 2x-Konverter, Tmax100, Parodinal

schön, in groß an der Wand wirken die bestimmt noch besser

eine Kleinigkeit würde ich aber anders machen, obwohl ich sonst ein Freund sanfter Tonwerte bin: mit mehr Kontrast käme das Glitzern der Wassertropfen noch besser rüber.

Ja, ich kann mich auch nicht entscheiden. Wie sagt doch Berthold: es gibt mindestens drei Möglichkeiten - immer

Das erste war urspünglich ein Querformat, mit 100 mm Brennweite aufgenommen, dabei blieb die originale Bildhöhe erhalten. Und das zweite ist ein heftiger Ausschnitt aus einer 50 mm-Aufnahme.

Die zweite Version sieht ... mhhm... hässlich aus (find jetzt kein besseres Wort). Die erste Version (Querformat) ist angenehmer, wirkt aber etwas surreal, weil die Wassertröpfchen so mit dem Hintergrund verschmelzen, dass dieser fast wie gemalt wirkt... Doch, sehr schön - brauchte aber einige Zeit zum Hereinfühlen,

Mit freundlichem Gruß, Thomas

Die dritte Möglichkeit (Version) find ich klasse,
toller Schnitt und die Diagonalen perfekt.

LG Martin

Das (zweite/)dritte Bild in der SW-Variante gefällt mir vom Schnitt her am Besten, da dort unten rechts auch noch die Düse im Bild ist. Beim zweiten Bild kommmt der Waserstrahl so aus dem Nichts.

Zitat von grommi im Beitrag #3

---

.... Und das zweite ist ein heftiger Ausschnitt aus einer 50 mm-Aufnahme.

---

Zitat von Volker Warbende im Beitrag #6

---

Und das zweite ist ein heftiger Ausschnitt aus einer 50 mm-Aufnahme.

---

Die unbeschnittene Aufnahme sieht m.E. schon gut aus, durch den Ausschnitt bekommt sie eine neue, viel abstraktere Dimension.

LG Reinhold

Zitat von grommi im Beitrag #8

---

Die unbeschnittene Aufnahme sieht m.E. schon gut aus, durch den Ausschnitt bekommt sie eine neue, viel abstraktere Dimension.

---

nee, da stört mich das grottige Korn doch sehr. Nimm lieber ein Tele mit.