Bei der Einstellung von Zeit und Blende gibt es keine Besonderheiten bei der Seagull (so lange sie korrekt funktioniert); Standardwerte für bestimmte Belichtungssituationen sollten sich leicht recherchieren bzw. von anderen Kameras übertragen lassen.
Gruß
Bernhard

yepp, ich hatte mal eine ... (hab ich dir hier verkauft ?) die hat mit normalen Parametern aus dem Belichtungsmesser sauber harmoniert. Zur Not sollte auch eine DSLR als Beli gehen. Wenn das total daneben ist dann könnte es sein daß die Zeiten der Seagull nicht stimmen. Von so nem Problem hab ich aber noch nicht gehört. Meist hakt der Selbstauslöser.

anTon

Danke für die schnellen Antworten.

Ich geb mal ein Beispiel: Bei meiner Canon SLR nutzte ich am Abend auf dem beleuchtetem Weihnachtsmarkt, bei gleicher Lichtstärke des Objektives wie die Seagull hat (2,8?), 1/60 Sek mit einer Blende zwischen 5 und 8. Die Bilder sind super geworden. Bei der Seagull mit selben Einstellungen nicht. Die Bilder waren unterbelichtet.

Ich weiß, dass es sich aus der Ferne sicherlich schwer eine Antwort finden lässt und ich möchte auch nicht auf irgendwelche immer funktionierenden Standard-Tipps hinaus. Dass jede Kamera, gerade ältere analoge, an sich eigen ist, weiß ich.

Ich hatte gehofft, dass jemand ähnliche Erfahrungen gemacht hat und nen Tipp ala "Hey, lieber mehr Blende bei der Seagull" im Ärmel hat.

Danke und beste Grüße

Waren die Filmempfindlichkeiten und -entwicklungen identisch?
Ein träger Verschluss würde zur Überbelichtung führen!

Gruß
Rolf

hm ... die Möve hat ein 75/3.5 wenn ich mich nicht irre, das reists aber auch nicht raus. hast mal iso an der Kamera und am Film gecheckt ?

anTon

edit: Hölle ... hab grad die 4A-107 gesehen, die schaut ja klasse aus ... zum Glück hat der "buy now" link nicht funktioniert ....

Ich kenne diese Kameras. Ich kenne auch die Mamiyas, die Yashica Mat und die Rolleiflexe, ich hatte auch schon mal eine Ikoflex in der Hand und besaß mal eine Flexaret. Und ich frage mich bis heute, wie man sich stattdessen eine Seagull antun kann, es sei denn, man bekommt sie extrem billig. Die Kameras gab es auch bei Quelle als "Revue 66", für 75 Mark mit einem Film und Ledertasche. Ich kenne jemanden, der sie bei Quelle in Stuttgart im Abverkauf für 10 Mark pro Stück bekam, er nahm dann gleich ein paar.

Heute sieht das ganz anders aus:

http://www.holga.net/seagull-4a109-tlr-m...mera-p-857.html

Ich finde, jetzt wird's wirklich lächerlich. Für so einen Preis bekommt man heute eine Mamiya 330 im Neuzustand, oder zwei Yashica Mat 124G mit gekuppeltem Belichtungsmesser.

Zitat von cmo

---

Ich kenne diese Kameras. Ich kenne auch die Mamiyas, die Yashica Mat und die Rolleiflexe, ich hatte auch schon mal eine Ikoflex in der Hand und besaß mal eine Flexaret. Und ich frage mich bis heute, wie man sich stattdessen eine Seagull antun kann, es sei denn, man bekommt sie extrem billig.

---

Hi,

ich glaube, das kommt ein bischen auf die Serienstreuung an. Ich habe zwei Rolleicord, zwei Weltaflex und ein Seagull 103 (entspricht ungefähr der Rolleiflex T). Die beiden Rolleicord würde ich jederzeit gegen die Möwe eintauschen, die sind einfach nichts für mich. Meine Möwen (eine hat ja nach langer Dienstzeit die Flügel gestreckt) hatten immer prima optische Qualität und passen mir haptisch sehr gut.

Aber, "jeder Jeck ist anders". Wer allerdings heutige Neupreise mit Gebrauchtware vergleicht, sollte immer die Überholung des Alteisens mit einrechnen. Bei 4 Rollei´s war nicht eine nur annähernd funktionsfähig, und Mat 124 sind auch echte Bastelbuden.

Grüße

Wolf

***************
Schöner Bericht
***************

ich hab auch eine, nur weis ich nicht genau welches Version das ist. Bei meiner steht da "big twin 3" drauf
mit Kurbel und Zählwerk
hab mal ein Bild mit angehängt

gruß klaus

das war mal ne Serie für den Foto Brenner, sollte eine gut verarbeitete Kamera sein.

anTon

Zitat von anTon

---

... sollte eine gut verarbeitete Kamera sein.

---

Und hat als Sahnehäubchen das sehr scharf zeichnende 4-linsige Objektiv vom Tessar-Typ!

Gruß
Rolf