Leica M5 Kodak Elite Chrom 100, Scan Nikon Coolscan III, BEA in PS CS4.

Ich stelle das Bild zur Diskussion, darf ich das oder nicht? Ist das zuviel digitale Nachbearbeitung für ein analoges Forum? Oder ist es fotografische Freiheit, die akzeptiert und toleriert wird ?
Wenn ihr der Meinung seid das ist nicht passend für dieses Forum, dann lasse ich es. Aber es ist eben mein Stil. Ich akzeptiere eure Entscheidung.
LG
Frank

Hi Frank,

ist nicht gerade mein Ding, aber ich hab auch nichts dagegen. Abwechslung und Vielfalt macht unser Hobby doch erst richtig interessant.

LG Reinhold

Da es ja analog aufgenommen wurde, sollte das kein Problem sein. Eigentlich sind ja alle hier gezeigten Bilder "digital".

Zum Bild selber: Kann leider nix damit anfangen, sorry. Ist mir zu plakativ und vordergründig.

LG Riccardo :-)

Abwechslung und Vielfalt macht unser Hobby doch erst richtig interessant.



Grüß dich alter Freund,

sehe ich auch so, ich bin mal gespannt auf weitere Antworten.
LG
Frank

Frank,
solange Du die Bilder analog aufnimmst, sollte das eigentlich egal sein.
Meine Sache ist es nicht.
Ich nehme lieber eine alte Boxkamera. Dann brauche ich Photoshop erst gar nicht. Und spannender ist das allemal.

Gruß
Eduard

Ich möchte das jetzt nicht vermiesen, aber wegen der Diskussion ob digitale Bearbeitung oder nicht gab es hier im Forum vor gar nicht langer Zeit eine heftige Diskussion, in dessen Zuge auch ein Forumsmitglied gegangen ist. Ich will nur nicht, dass so etwas wieder passiert. So lange sich die Nachbearbeitung in Grenzen hält und so etwas auch in der Dunkelkammer möglich ist, bzw. unter normale, wenn auch aufwendigere Dunkelkammerarbeit fällt, ist das für mich in Ordnung.
Der Bildeinsteller muss es allerdings selber mit sich ausmachen, ob das Bild noch analog ist und somit zur analogen Photographie passt oder ob es dermaßen verfremdet wurde, dass es eher als Digital zählt.

Gruß,
Stephan

PS: Dieser Kommentar war NICHT böse/angreifend gemeint und war auch nicht in dieser Absicht geschrieben! Ich füge das nur an, weil die Sprachmelodie beim geschriebenen nun mal fehlt und das obige sonst falsch interpretiert werden könnte.

aber wegen der Diskussion ob digitale Bearbeitung oder nicht gab es hier im Forum vor gar nicht langer Zeit eine heftige Diskussion, in dessen Zuge auch ein Forumsmitglied gegangen ist. Ich will nur nicht, dass so etwas wieder passiert. So lange sich die Nachbearbeitung in Grenzen hält und so etwas auch in der Dunkelkammer möglich ist, bzw. unter normale, wenn auch aufwendigere Dunkelkammerarbeit fällt, ist das für mich in Ordnung.


Ich weis,
immer wieder ein reizvolles Thema, an dem sich Fotografen erhitzen und teilweise auch unsachlich werden und sich streiten. Ich möchte einfach Brücken schlagen, letztendlich haben wir das gleiche Hobby und die meisten unter uns eine digitale Kamera. Hier ist jedoch ein analoges Forum, dass ich sehr schätze und respektiere, meine Frage ist jedoch wie weit darf ich gehen um meine Fotos so zu verwirklichen, wie ich das möchte, ohne andere vor dem Kopf zu stossen, oder zu weit zu gehen. Ich akzeptiere auch Redscale oder Lomografie, jedem sein Ding, obwohl mir das auch nicht gefällt.
Ich hoffe die Diskussion bleibt aufrecht und Fair.
LG
Frank

Zitat von uthaburn

---

[...]meine Frage ist jedoch wie weit darf ich gehen um meine Fotos so zu verwirklichen, wie ich das möchte, ohne andere vor dem Kopf zu stossen, oder zu weit zu gehen.[...]

---

Das ist wieder das Problem, weil es jeder anders einschätzt und die Geschmäcker sowie die Toleranzgrenzen unterschiedlich sind. Deswegen sollte es im Ermessen des Erstellers liegen, da nur er das Original hat und somit einschätzen kann wieviel und was er bearbeitet hat.

Zitat von uthaburn

---

[...]Ich akzeptiere auch Redscale oder Lomografie, jedem sein Ding, obwohl mir das auch nicht gefällt.[...]

---

Es gibt ja auch einen Holga Filter für PS Ok, Spass beiseite:
Redscale und Lomographie sind für mich experimentelle analoge Photographie. Wobei bei diesen Sachen die Schwierigkeit ist, die Eigenschaften davon auch Bildunterstützend zu verwenden. Es macht keinen Sinn einen Redscale nur um des Redscale und des Effektes willen zu verwenden (Das gleiche gilt auch für Lomo und andere Effekte), es sollte das Bild unterstützen! Das ist gerade das interessante und v.a. auch das Können dabei, einzuschätzen, wie das Motiv mit diesem Effekt wirkt.
Mit der digitalen Bildbearbeitung ist das nun einfach einfacher, da man von einem guten Negativ ausgehen und verschiedene Effekte ausprobieren kann.
Ich kann und werde mir nicht anmaßen, dir ein "Rezept" zu geben, was nun "erlaubt" ist und was nicht. Dafür habe ich selber viel zu wenig Ahnung und, wie schon so oft gesagt: Der ein sagt Hü, der andere Hott und der nächste HüHott.
Ergo: Du wirst es nie allen Recht machen können, deswegen solltest du die Entscheidung treffen, ob du deine Bearbeitungen zeigen willst/kannst. Wie mit dem Redscale: Die einen lieben es, die anderen können nichts damit anfangen.

Zitat von uthaburn

---

[...]Ich hoffe die Diskussion bleibt aufrecht und Fair.[...]

---

Dito!

Gruß und Gute Nacht,
Stephan

Dir auch eine gute Nacht Stephan.
VG
Frank

kann ja nur für mich sprechen, und nicht für das Forum als ganzes, und ich maße es mir auch keinesfalls an, hier irgendwelche Regeln aufzustellen. Mir ist bewußt, dass wir hier eigentlich nett zueinander sind, aber ich bin da gerne mal etwas direkter. Glaube, dass auch der Frank an einer ehrlichen Meinung interessiert ist.
Vorweg:
Habe auf keinen Fall etwas daran auszusetzen, dass Frank Bilder dieser Art macht. Ob sie meinem Geschmack entsprechen tut hier nichts zur Sache. Es geht in dieser Diskussion allein um die Frage, ob es passend ist, dass Bilder in diesem "Stil" in der Bildpräsentation eines analogen Photo-Forums [->als analoges Bild] zu präsentieren.

Bei dem zur Diskussion gestellten Bild empfinde ich die digitale Nachbearbeitung als sehr dominant. Das Bild, welches mal mit einer Leica eingefangen wurde, verkommt zum Hintergrund, davor allerlei EBV-Spielereien, wie die digitale Vignettierung, digitalen Kratzer, digitale "patina" (wohl Imitierung eines alten, schlecht gelagerten Baryt-Abzugs), digitalen Vögel und die digitale Tänzerin.

Soviel zu meinen Gedanken zu diesem Bild.

Ist das "photographische Freiheit"?
Würde sagen: Photoshop kann zwar Photos bearbeiten, aber das heißt nicht, dass man photographiert, wenn man mit dem Photoshop ein Bild macht. Für mich ist das keine Photographie im eigentlichen Sinn mehr.

Ich frage mich schon irgendwie, wie man in diesem Bild noch eine analoge Aufnahme sehen kann. Aber da wir hier ja im Dialog stehen, brauche ich mich nicht selbst fragen, sondern kann den Frank fragen. Also:

@Frank: Warum siehst Du in diesem Bild ein analoges Bild, obwohl es doch ziemlich offensichtlich von digitalen Elementen dominiert wird? Geht es Dir vorrangig um das Bild, das Du mal mit der Leica gemacht hast? Wenn das nicht der Fall wäre, dann hätte das Bild in einem Forum für analoge Photographie meines Erachtens nichts zu suchen. Wenn es doch noch um das Bild geht, das auf Film mit der Leica entstand, dann würde mich interessieren, was diese Photoshop-Sachen darauf sollen.

Wie gesagt, das soll keine Wertung über die Art und Weise, in der Frank seine Bilder teilweise macht, sein. Erlaubt ist, was gefällt. Es geht nur darum, wo diese Art des Schaffens präsentiert wird.

(Manche Leute gehen gerne nackt baden, ich lasse meine Badehose lieber an. Wenn ich jetzt an einen reinen FKK-Strand gehe, und dort meine Badehose anlasse, dann wird man dort mein Argument, dass ich unter der Badehose doch genauso nackt bin, wie alle anderen, wohl eher nicht gelten lassen...)