Vielen Dank @all für die Hinweise, insbesondere darauf, "daß das Bild genau in der Größe auf dem PC angezeigt wird, in der es nachher auch gezeigt werden soll, weil es sonst große Überraschungen geben kann" (danke, Jochen) - dies hatte ich bisher nicht beachtet.
Bildbearbeitung betreibe ich "nur" mit Fixfoto (finde ich hervorragend). Photoshop und Konsorten sind mir zu teuer und auch zu aufwändig, da ich meine Brötchen seit Jahrzehnten fast ausschließlich am PC verdiene und nicht noch nach Feierabend permanent vorm Monitor kleben will..
Zitat von Grisu
...Wie Jochen schon gesagt hat, Schärfen immer mit 100%-Ansicht des Bildes !!!! Denn nur dann zeigt der Monitor das Bild korrekt an. Wenn Du z.B. eine große Datei in Photoshop (oder anderen Programmen) in einer anderen (kleineren) Größe als 100% anschaust, siehst Du immer nur eine umgerechnete Komprimierung, mit der das Bild nicht korrekt zu beurteilen ist.
Was Deine Filmwahl angeht: wenn Du Bilder im Internet präsentieren möchtest, kannst Du ruhig bei Deinem 400er bleiben. Im Grunde kann man (insbesondere komprimiert auf die Größe 700 Pixel Breite x irgendwas Pixel Höhe) im Internet nicht mehr beurteilen, um welchen Film es sich mal gehandelt haben mag - Qualitätsunterschiede kann man hier kaum bis gar nicht beurteilen. Wenn Dir also die Abzüge (oder wie auch immer Du Deine Aufnahmen - außer Internet - weiternutzt) von Deinen Negativen gefallen, ist der 400er bestimmt nicht die schlechteste Wahl.
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass Prints auch in 20x30 mit 400er Film noch gut aussehen. Der 400er ist mein Standardfilm, da ich auch dann noch fotografieren will, wenn mal nicht eitel Sonnenschein über blühenden Landschaften strahlt und ich auch lieber zum Suppenzoom greife, als dort, wo ich vorher noch nie war und vielleicht auch nie wieder hinkomme, überhaupt kein Foto zu machen...
Zitat von Grisu
Zur Bildgestaltung kann ich leider nichts an Kritik beifügen, das Bild wirkt auf mich sehr gut und konzentriert aufgebaut, Du hast nach links mit dem Baum schön eingerahmt und gleichzeitig Vordergrund geschaffen, der eine Einschätzung der Tiefe des Bildes möglich macht. Die Farben kommen kräftig und spannend rüber, intensiver hättest Du sie nur noch mit einem Polfilter machen können, aber das ist nicht jedermanns Sache. Mir gefällt das Bild so sehr gut.
Wie wohl jeder leidenschaftliche (Hobby-)Fotograf denke ich bei einem solchen Bild immer, ob es nicht besser gewesen wäre, eine leichte Drehung nach links zu machen und ein wenig mehr Baum und weniger Weinberge im Sucher zu haben...oder so...
Mein Problem bei diesem Foto liegt darin, dass mir (immer noch nicht) klar ist, was ich zeigen will: einen Baum, die Mosel, Weinberge? Ist von jedem ein Anschnitt nicht einfach zuviel? Rechtfertigt der Versuch, eine Stimmung einfangen zu wollen, zu der diese Bildbestandteile (vielleicht?) gehören, deren teilweise Zusammenfügung zu einem Bild? Hätte mehr Baum, mehr Mosel, mehr Weinberge eine andere, überzeugendere Aussage gebracht? Der Baum könnte überall stehen - mit der Mosellandschaft hat er eigentlich nix zu tun, dafür fehlt vielleicht ein Boot...?
Nachdem ich mich Jahrzehnte bemüht habe, mehr schlecht als recht "Postkarten" zu produzieren, suche ich einen neuen Weg der Umsetzung, der weniger vom Zufall des ersten Eindrucks einer Landschaft bestimmt wird.
Auch Landschaftsfotografie soll in meinen Augen eine Aussage beinhalten. Einfach nur zu zeigen, was gerade an Lichtstrahlen durchs Objektiv fällt, ist mir kein Negativ wert. Kamera und Film bzw. Sensor lediglich als Handscanner zu nutzen ist meiner unmaßgeblichen Meinung nach keine Fotografie. Details, Ausschnitte bringen, so denke ich, nur dann etwas, wenn darauf etwas zu sehen ist, was die Mehrheit der Betrachter des Motivs in der Realität nicht sieht (drei Rebstöcke oder eine Moselwelle implizieren keine Mosellandschaft)...
Vielleicht wären derartige Überlegungen einen eigenen Thread wert?
Hier existiert bereits ein Thread "Landfotografie", der sich aber durch Polarisierung irgendwie festgefahren hat?
Seit der Überflutung durch Fotos im Netz beschäftige ich mich verstärkt mit dem Problem, das, was ich sehe und zeigen will (nicht das, was die Kamera sieht) so umzusetzen, dass der Betrachter eine Bildaussage erkennt und ihr mitsamt hochwillkommener Kritik an technischen Unzulänglichkeiten zustimmt.
Grübelnde (und mit Dank für die Aufmerksamkeit für mein Foto verbundene) Grüsse von
Maria
Antworten
Besucher
Forum Statistiken
