 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Antworten
Hallo Berthold,
mir gefällt der "Waldbach" besser. In dem anderen Bild ist der Bach arg mittig, wodurch das ruhige Wasser unter der Brücke garnicht zur Geltung kommt. Gerade der Gegensatz gefällt mir gut. Dagegen ist beim "Bachlauf" zu viel drumrum, ohne daß dadurch das Bild gewinnt.
Könntest du dich eventuell mit einem quadratischen Bild anfreunden? Dann könntest du den "Waldbach" rechts ganz knapp unter der Brücke beschneiden - vielleicht die Brücke etwas anschneiden - und oben so knapp unter dem Farn, daß der Anfang des Baches - jedenfalls der, den man sieht - noch nicht angeschitten wird.
Wie üblich gefällt mir eine sanftere Tonwertverteilung besser. Die Mitteltöne könnten heller sein. Dadurch habe ich das ruhige Wasser erst richtig wahrgenommen. Aber das ist Geschmackssache.
Im Übrigen erwartest du von den optischen Gesetzen etwas zu viel. Ich meine die Tiefenschärfe. Bei dem kleinen Bild hier kann man ja nicht so viel erkennen, aber in groß wäre eine etwas geringere Schärfe eines empfindlicheren Films über das ganze Bild durch stärkeres Abblenden vielleicht besser als eine extreme Schärfe in der Bildmitte, die in den Vorder- und Hintergrund abfällt. Bei einem großen SW-Landschaftsfotografen, dessen Name mir jetzt leider nicht einfällt, habe ich eine andere Philosophie gelesen. Der zieht einer störenden nicht richtigen Schärfe die deutliche Unschärfe vor, und stellt bei solchen Motiven lieber mit einer großen Blende und geringer Tiefenschärfe auf einen konkreten Punkt ein. Ich hätte dann nicht die Steine sondern die Brücke genommen. Aber wie du sagst: Scheimpflug wäre hier optimal. Da hast du doch was für deinen Weihnachtswunschzettel
Gruß
Jochen
mir gefällt der "Waldbach" besser. In dem anderen Bild ist der Bach arg mittig, wodurch das ruhige Wasser unter der Brücke garnicht zur Geltung kommt. Gerade der Gegensatz gefällt mir gut. Dagegen ist beim "Bachlauf" zu viel drumrum, ohne daß dadurch das Bild gewinnt.
In Antwort auf:
auf 30x40cm vergrößert
Könntest du dich eventuell mit einem quadratischen Bild anfreunden? Dann könntest du den "Waldbach" rechts ganz knapp unter der Brücke beschneiden - vielleicht die Brücke etwas anschneiden - und oben so knapp unter dem Farn, daß der Anfang des Baches - jedenfalls der, den man sieht - noch nicht angeschitten wird.
Wie üblich gefällt mir eine sanftere Tonwertverteilung besser. Die Mitteltöne könnten heller sein. Dadurch habe ich das ruhige Wasser erst richtig wahrgenommen. Aber das ist Geschmackssache.
Im Übrigen erwartest du von den optischen Gesetzen etwas zu viel. Ich meine die Tiefenschärfe. Bei dem kleinen Bild hier kann man ja nicht so viel erkennen, aber in groß wäre eine etwas geringere Schärfe eines empfindlicheren Films über das ganze Bild durch stärkeres Abblenden vielleicht besser als eine extreme Schärfe in der Bildmitte, die in den Vorder- und Hintergrund abfällt. Bei einem großen SW-Landschaftsfotografen, dessen Name mir jetzt leider nicht einfällt, habe ich eine andere Philosophie gelesen. Der zieht einer störenden nicht richtigen Schärfe die deutliche Unschärfe vor, und stellt bei solchen Motiven lieber mit einer großen Blende und geringer Tiefenschärfe auf einen konkreten Punkt ein. Ich hätte dann nicht die Steine sondern die Brücke genommen. Aber wie du sagst: Scheimpflug wäre hier optimal. Da hast du doch was für deinen Weihnachtswunschzettel
Gruß
Jochen
Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/
zuletzt bearbeitet 21.11.2007 09:58 |
-----------------------------------------------
Meine Homepage: http://www.glamorous-pictures.de - Galerie, Erfahrungsberichte, Tutorials und Fotoliteratur
Meine Handwerkszeuge: EOS 5D, EOS 5D MK II, EF 24-105/4 L IS USM, EF 70-200/2.8 L USM, EF 50/1.8 II, Cosina AF 19-35/3.5-4.5 Digital, Sigma 12-24 F4.5-5.6 II DG HSM; Canon PowerShot SX50 HS; Yongnuo YN-568 EX II, YN-622C; Panasonic Lumix DMC-G6, Lumix Vario 14-42/3.5-5.6 asph./Mega O.I.S., LUMIX G VARIO 45-150mm / F4.0-5.6 ASPH MEGA O.I.S.
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 24 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |