Es sieht so aus, als würde da gerade etwas richtiggestellt:

http://motion.kodak.com/motion/About/The...70036/index.htm

In dieser Erklärung geht es jedenfalls bloß um Kinefilm, ob das langfristig ein Sahnestück ist, weiß ich gar nicht.

Ich frage mich nämlich wie lange es den noch geben wird, bei einer hand voll Spielfilmen dürfte das Filmmaterial ja schon mehr kosten als derweil eine digitale Kinokamera. Auch die Kosten für Kopien sind nicht von schlechten Eltern, Kodak berechnet derzeit den Fuß Positivfilm mit knapp 11 amerikanischen Cent (aufnahmefilm ist erheblich teurer). Bei den etwa 2,5 Kilometern, die eine Filmkopie zur Vorführung bei 90 Minuten hat, kostet alleine das Filmmaterial dann bereits 900 Dollar.

Auf facebook wurde dies von Kodak veröffentlicht:

Zitat

---

This to clarify some confusion regarding our still consumer and professional films. Our film manufacturing for all our business lines happens in the same factory. Therefore, we expect that whomever purchases the BUSINESS that sells our still consumer and professional films will create a supply agreement with Kodak. As we've also stated, we will be open to negotiating a licensing agreement.

What does this mean – this means the quality of the film you use today, whether it be PORTRA, EKTAR or any of our B&W films, will not change. We've always worked to ensure that we bring the best films to market.

---

Zitat von Photoamateur im Beitrag #

---

Bei den etwa 2,5 Kilometern, die eine Filmkopie zur Vorführung bei 90 Minuten hat, kostet alleine das Filmmaterial dann bereits 900 Dollar.

---

Zitat von Sputnik im Beitrag #

---

3. Ist der Unterschied in der Bildqualität digitaler und analoger Kinofilme ähnlich gravierend wie der zwischen Beamer- und Diaproduktion?

---

Zitat von Sputnik im Beitrag #

---

1. Wieviel Filmkopien werden denn im Durchschnitt von einem Hollywood-Schinken hergestellt?
2. Auf wieviel Dollar belaufen sich die durchschnittlichen Gesamtproduktionskosten eines solchen Machwerks?

---