Zitat von bilderknipser

---

Zitat von namir

---

Das latente Bild hält sich wesentlich besser als unbelichtete Filme ihre photographischen Eigenschaften.

---

Komisch. Das steht in allen technischen Informationen der Filmhersteller anders.

---

ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

Zitat von namir

---

ein Schelm, wer Böses dabei denkt...

---

wieso? der Filmhersteller hat doch nichts davon, wenn er dem Film NACH der Belichtung die Haltbarkeit abspricht. VORHER ist klar: ab in die Tonne und neue kaufen.

weiss natürlich auch nicht, was sich die Datenblatt-Schreiber denken.
VIelleicht ist es ja eine fachlich richtige Anmerkung. Zumindest bei SW läßt sich aber das Gegenteil beobachten. Jetzt kann es sein, dass Farbfilme da wirklich grundsätzlich anders sind, als SW-Filme.
Wenn nicht (meine Zweifel kommen, wie gesagt, von den Erfahrungen anderer Leute mit SW-Filmen, behalte mir vor, mit der ANnahme, dass man Rückschlüsse ziehen kann, daneben zu liegen)
- ist den Schreibern des Datenblatts ein Fehler unterlaufen,
- sie schreiben das aus irgendeinem anderen Grund hinein.
Was hätte der Filmhersteller davon, dass der Verwender meint, er müsse den Film möglichst schnell zum Entwickeln bringen? Zumindest verspürt er einen gewissen Druck, den Film vollzumachen, damit nicht zu viel Zeit zwischen Aufnahme und Entwicklung verrinnt, und die Ergebnisse darunter leiden. Schneller Knipsen -> mehr verkaufte Filme -> größerer Kuchen, von dem man ein Stück abbekommen kann.

Könnte so sein, muss nicht. Habe mich jahrelang daran gehalten, und hatte schon bei Filmen, die zwei Monate bis zu ihrer Entwicklung warten mussten, Angst, dass das latente Bild schon nicht mehr taugt. Und ich nehme an, ich habe auch mal einen FIlm einfach mal schnell voll gemacht. Bis ich die Geschichten mit uralten unentwickelten Filmen hörte... seitdem braucht ein FIlm so lange er halt braucht... kann auch mal über ein Jahr dauern.

Wenn man mehere Systeme oder Bodys hat bleibt mitunter eine längere Zeit zwischen der ersten Aufnahme und der Entwicklung. Sofern man selbst entwickelt gebe es ja noch die Möglich keit den belichteten Teil im dunkel aus der Kamera zu holen. Bis jetzt mache ich das nicht und so dauert es halt bis der Film voll ist. Da ich zur Zeit haupstächlich die ETRSi ausführe und fange ich allerdings doch an mir Gedanken zu machen wann ich die anderen Teile mal wieder einsetze um die Filme voll zu bekommen......
Durch den Preisverfall bei analogen Kameras kommt man halt leihter an Luxusprobleme, wobei auch damals oft von einem Kameraausflug ein angefangender Film in der kamera bleib und mitunter eine längere Zeit zwischen zwei Fotoausflügen verging. So fanden sich dann auch plötzlich Aufnahmenein, welche man doch auf den letzten Filmen noch vermisst hatte.

Möglicherweise haben ja beide Positionen ihre Berechtigung. Ich habe mal eine ausführliche Untersuchung von einem großen Filmhersteller (Kodak?) dazu gelesen, was ich noch im Gedächtnis habe: der Empfindlichkeitsverlust ist direkt nach der Belichtung besonders hoch, schon nach wenigen Tagen beträgt er ca. 1/8 Blendenstufe. Der Prozess verlangsamt sich aber auch rapide so dass der Emfindlichkeitsverlust mit zunehmender Dauer immer geringer wird. Andererseits verlieren unbelichtete Filme irgendwann mal ihre Empfindlichkeit nahezu komplett. 50 Jahre alte oder noch ältere, belichtete Filme lassen sich noch entwickeln und man kann ein Bild erkennen, gleich alte unbelichtete Filme kann man aber wohl vergessen, die taugen kaum noch was. Soweit die Krümel in meinen hintersten Hirnwindungen ohne jeglichen Anspruch auf Richtigkeit.

Dein Silberkorn, das unbekannte Wesen, LG Reinhold

Dass die Empfindlichkeit nach der Belichtung nachläßt, habe ich auch irgendwo gelesen (in Zshang mit SW-Photopapier) aber wenn man keine Doppelbelichtung machen will, ist das doch eigentlich nicht relevant. FÜr die Frage, ob es noch sinnvoll ist, einen vor 7 Jahren belichteten Film zu entwickeln, geht es darum, was das latente Bild macht. Das latente Bild kann auf SW Film offensichtlich noch ganz gut erhalten sein (da kommen oft ganz normale Bilder raus! Nicht nur Spuren von Bildern), wenn der FIlm selbst schon lange nicht mehr zum photographieren geeignet ist.
Kann natürlich bei Farbfilm (oder auch bei den SW-Filmen von heute...wüßte zwar nicht warum, aber was weiss ich schon...;)) ganz anders sein, und die Herstellerangaben wären korrekte, hilfreiche Hinweise.
Wenn wir zurück zum Anfang des Diskussionsfadens kommen, ist eigentlich gar nicht klar, ob der Film eigentlich schon entwickelt ist. Wenn man lesen kann, was auf den Negativen steht, dann ist der Film schon entwickelt...
Gruß
Bernhard

Hallo,

da habe ich ja eine ziemliche Diskussion losgetreten!

Zusammenfassend: vielen Dank an alle! Für die Links und die weiteren Infos!

Der Film ist schon lange entwickelt, sonst könnte ich schlecht die Codes auf dem Negativ-Streifen lesen

Ich hatte schon vermutet, es könne sich um einen solchen Film von Quelle handeln, wahrscheinlich mal dazu bekommen. Zu der Zeit gab es in HH noch das Kaufhaus Brinkmann, dort gab es auch mal einen Film dazu!

Allen noch einen schönen Abend!