Ich habe am Wochenende mal ein wenig rumexperimentiert und den Retro 100 ausprobiert. Als Entwickler hatte ich Ilford ID-11 und Paterson FX-39 da. Zum Vergleich habe ich einen Ilford HP5+ herangezogen, auch wenn der Vergleich 100er und 400er vielleicht hinkt - aber ich hatte ihn halt da ...

Außerdem muss ich sagen, dass mich gerade auch der Kornvergleich zwischen den beiden Filmen in den jeweiligen Entwicklern doch etwas überrascht hat. Damit Ihr seht, was ich meine, folgen auch noch Ausschnittvergrößerungen.

Verdünnung war beim ID-11 1+1 und beim FX-39 1+9, also Standardverdünnungen bei Einmalentwicklung. Auch bei den Zeiten habe ich mich an die Standardwerte gehalten, Retro in ID-11 bei 13,5 min, HP5 bei 13 min, beide Filme in FX-39 bei 12 min.

Alle Negative sind brauchbar, Abzüge habe ich allerdings (noch) keine gemacht. Angehängt habe ich (unbearbeitete) Scans der Negative, alle unter gleichen Bedingungen gescannt, allerdings bei 1.200 dpi (2.400 wäre mit meinem Scanner möglich, aber da schmiert Linux gerne mal ab).

Hier erstmal die Scans der Gesamtansicht.

Und hier die Ausschnitte in 100% bei 1.200 dpi. Der Ausschnitt entspricht im Negativ etwa 1x1cm.

Ich hoffe, den ein oder anderen interessiert es ...

eigenartig finde ich v.a., dass der Retro/APX beim FX-39 am meisten körnt, in Verbindung mit dem HP5 am feinkörnigsten aussieht. überhaupt körnt der APX mehr als der HP5? Also zumindest gescanned...

Solche Vergleiche sind immer interessant, allerdings haben alle Negative einen milchigen Schimmer, woran liegt das?

LG
Frank

Das liegt denke ich an den Scans. Ich hoffe, dass ich demnächst mal wieder Zeit für eine längere DuKa-Session habe (muss halt mein Badezimmer umbauen), dann lassen sich auch die Abzüge vergleichen.

@namir: Genau das hat mich auch so erstaunt. Insbesondere bei den beiden Filmen in FX-39 lassen sich übrigens Entwicklungsfehler/-unterschiede ausschließen - waren beide in der selben Dose ...