Seit 1995 "arbeite" ich hybrid, weil da mit 3 Kindern kein Platz und keine Zeit für Dunkelkammerarbeit war. Die Kodak-PhotoCD (nicht Picture-CD) war damals von sehr guter Qualität. Drucke bis A1 waren kein Problem. Leider ist die Qualität immer weiter in den Keller gegangen, sonst würde ich die heute noch verwenden. Eine Zeit lang habe ich dann 18x27 Prints machen lassen und die eingescannt. Das Ergebnis war auch nicht schlecht. Dann habe ich einen Laden mit Minilab gefunden, der preiswerten Scanservice anbietet auch ohne Prints (könnte jeder Laden mit Minilab). Das liefert gute bis sehr gute Qualität. Klar, wenn das Minilab bis 30x45 ausgelegt ist. Da kann man (nach Skalierung und Bearbeitung) dann auch locker mal einen A0 Print von machen lassen.

Bis A3 habe ich selbst gedruckt. Die Drucke auf Fotopapier haben mir allerdings überhaupt nicht gefallen und gefallen mir auch heute noch nicht. Photo-Rag war mir mit fast 5 Euro pro A3-Blatt zu teuer und man kann es auch nicht bearbeiten z.B. bemalen oder drauf zeichnen (es ging mir immer mehr um Bilder als um Fotos). Ich habe deshalb auf normalem Papier aus Skizzen- oder Aquarellblock und anderen Künstlerpapieren gedruckt. Ich glaube, daß HP beim Druck auf Normalpapier von der Qualität führend ist, aber leider keine Pigmenttuschen anbietet, weshalb die Bilder dann immer mit UV-Schutz stabilisiert werden mußten. SW-Drucke auf Photorag oder Künstlerpapieren halten meiner Meinung ohne weiteres einem Qualitätsvergleich mit mattem Baryt stand, auch wenn sie schon etwas anders wirken. Ob das aber am Papier, am Druck oder an der Digitaltechnik liegt, kann ich nicht beurteilen.

Wie ihr wißt, bin ich ja nach 13 Jahren nun wieder in die SW-Dunkelkammerarbeit eingestiegen. Die Bilder sehen schon anders aus. Ob sie objektiv besser aussehen, weiß ich nicht. Mir jedenfalls gefallen sie besser. Irgendwie ist der Unterschied so, wie ich ihn vor 2 Jahren zum ersten Mal erlebt habe, was mich auch wieder auf die Dunkelkammer scharf machte: einer meiner Lieblingsfotografen ist Weegee. Ich habe mehrere Bildbände mit zum Teil sehr hochwertigem Druck. Dann war hier eine Weegee-Ausstellung, zu der ich natürlich gegangen bin, aber eigentlich nur, weil man als Fan dorthin geht, nicht weil ich etwas neues erwartet habe. Es war aber alles ganz neu und ganz anders. Natürlich kannte ich alle Bilder, aber trotzdem. Möglicherweise ist das einfach der Unterschied zwischen einem Unikat (keiner kann mir erzählen er könnte 2x genau die gleiche Vergrößerung machen) und einem in zig-tausend Büchern identisch vorhandenem Druck, was ich auch bei digitalen Prints mit kalibriertem Workflow hinbekomme.

Gruß
Jochen

Kauft lieber für das Geld Photopapier, damit ist unserm Hobby mehr gedient.