klasse Stimmung hast du da aufs Bild gebannt. "Mein" bw400cn reagiert auf Unterbelichtung mit grobem Korn, der (billig)scan tut sein übriges. Bei deinem Bild denke ich daß der Scanner bzw. die Software ein Problem mit dem Bild haben, das sagen dir aber alle Scanfuzzies daß es schwieriger ist einen echten s/w Film zu scannen als ein Farbederivat.

anTon

@anton Zitat:Bei deinem Bild denke ich daß der Scanner bzw. die Software ein Problem mit dem Bild haben, das sagen dir aber alle Scanfuzzies daß es schwieriger ist einen echten s/w Film zu scannen als ein Farbederivat.

Hallo anton,

ich werde wohl den XP2, oder den BW400Cn ausprobieren, den als KB ist mir der Trix einfach zu körnig, auch die Papierprints, welche ich gestern abend erstellt habe (kann ich momentan leider nicht scannen, da Gerät zur Reparatur), sind zwar nicht ganz so schlimm, aber nicht meine Welt.

Ich werde aber KB in SW nicht mehr scannen,-bei Farbe ist der Kodak RFS 3600 gut- , denn es ist schon abenteuerlich, was die Kiste da "leistet".


@Sven Zitat:wenn Du weiterhin printen willst, kommt aber nur der XP2 in Frage, den BW400CN kannst Du durch die Farbmaskierung zumindest in dieser Hinsicht vergessen, auch wenn er sonst sehr gut ist.


Ich werde zunächst wohl mal doch den XP2 ausprobieren, denn ich habe vor vielen Jahren, war glaube ich Anfang der 80er, mal den XP1( so hieß er wohl) gehabt und damit war ich eigentlich zufrieden.

Das Experiment mit dem Tri X habe ich eigentlich auch nur gemacht, weil ich auf Reisen im KB-Bereich, da MF mitzuschleppen ist mir einfach zu schwer, einen Film im 400er Bereich suche. Fazit ist, der Tri X ist es für mich nicht. Mag sein, daß er in einer anderen Entwicklerkombination, also nicht unbedingt ID11 oder D76, besser kommt, aber ich will mir nicht noch weitere Filmentwickler zulegen. Drei verschiedene Brühen reichen mir völlig.

Ansonsten bedanke ich mich herzlich für die Kommentare.

Viele Grüße, Horst

Ich glaub der TriX taugt auch mehr für Reportagen-Fotografie als für Landschaftsaufnahmen. Ich bin aber mit dem Kodak TMAX 400 sehr zufrieden.

Gruß
Alex

Hallo Horst,

Wolkenformationen beeindrucken mich immer wieder. Nach meiner Erfahrung sieht das reine Abbliden der Wolken oft enttäuschend aus.
Ein geschickt gewähltes Zusatzelement kann sehr viel zur Bereicherung des Bildes beitragen. Dein bestätigt dies.
Sehr dramatisch umgesetzt, die Gewitterstimmung kommt sehr gut 'rüber. Kompliment, sehr schöne Aufnahme.

ciao

Bernd

Zitat Bertram:Hallo Horst,
ich sehe mehr Artefakte als Korn, der Scanner hat, warum auch immer ein Prob mit dem Bild. Ich nehme auch an, der Print sieht anders aus. Tri-X sieht so eigentlich nicht aus mit ID11 bei 400, nicht mal Fuji 1600 , ebenfalls mit D76, bringt mir solche "gekochte" Strukturen. Probiere es mal als Farbbild zu scannen, mit max Auflösung, alle settings am Scanner aus, und mache das Resizing in 3 oder 4 Stufen, evtl wird es besser.
Wenn dies ein Negativ Scan ist und Du hast einen print, scanne vielleicht den mal zum Vergleich ?

Grüsse,
bertram

Hallo Bertram,

es ist in der Tat wohl ein riesen Problem bei SW mit meinem Kodak RFS 3600, bei Farbe ist der gut. Deshalb werde ich den Tipp, im Farbmodus mal zu scannen ausprobieren. Wäre ich nicht drauf gekommen. Die Prints waren allerdings auch sehr körnig. Ich habe sie in die Tonne gehauen. So ein Sandkasten ist nicht mein Ding. Mal sehen, wenn ich noch einen rausfischen kann, scanne ich den morgen, denn dann bekomme ich meinen 9950F wieder. Er war zur Reparatur, ich hatte die Scheibe beschädigt(was draufgefallen).

Gruß, Horst

Wow, Horst!!

Das is ja sehr beeindruckend!
Durch die Perspektive, "halbrunde" Eingrenzung der Bäume,
glaubt man wirklich, man steht da draußen, direkt vor Ort
Ich Depp sitz schon hier, den Kopf im Nacken...kopfeinziehend....
(ehrlich...fiel mir nun grad auf)

Also das ist der Beweis, dass deine Aufnahme superklasse rüber kommt!

Liebe Grüße
Biggi