#11

RE: Erpel

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 18.10.2014 01:52
von bilderknipser • Moderator | 9.358 Beiträge

Der sehr große Helligkeitsunterschied zwischen Vorder- und Hintergrund war deshalb so, weil der Vordergrund im Schatten und der Hintergrund in der Sonne lag. Auf der Bearbeitung ist davon nichts mehr zu sehen. Es ist alles gleich hell. Es sind also nicht einfach nur bessere Details in den Schatten rausgeholt worden, sondern das Bild ist in seinen Tonwerten und Helligkeiten total verändert worden. Wie gesagt, wenn es in Erpel schon so gewesen wäre, hätte ich es sicher garnicht erst fotografiert.


Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/


1 Mitglied hat sich bedankt!
nach oben springen

#12

RE: Erpel

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 18.10.2014 06:13
von Photoamateur • Mitglied | 3.030 Beiträge

Also auf meinem Bildschirm, der vermutlich einigermaßen korrekt eingestellt ist, habe ich so meine Zweifel, ob diese Bearbeitung eine wirkliche Verbesserung darstellt. Eine gewisse Silhouettenhaftigkeit hat nicht nur Nachteile und eine perfekte Schattenzeichnung nicht nur Vorteile. Bei der Bearbeitung wird das Bild nach meinem Geschmack zu unruhig. Es ist hier gewiß nicht verkehrt wenn ein wenig von dem Blattwerk in den Schatten verschwindet.


gut Licht
Walter
nach oben springen

#13

RE: Erpel

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 19.10.2014 00:07
von Bayerwaldler • 1 Beitrag

Mir kommt die Bearbeitung von cansoni etwas künstlich vor. Jetzt ist alles Einheitsgrau und auch zu hart, während es bei Bilderknipsers Original einen schönen, interessanten!, weichen, Hell-Dunkel-Kontrast gibt. Es ist doch gar nicht nötig, immer das Maximum an Details herauszukitzeln - gerade das Unterdrücken von Details, sei es durch Bokeh, sei es durch die angemessene Belichtung macht doch die künstlerische Dimension des Fotografierens aus.

Bayerwaldler (neu dazugestoßen, herzliches "Hallo" an alle! Leider z.Z.ohne analoge Kamera)


zuletzt bearbeitet 19.10.2014 00:08 | nach oben springen

#14

RE: Erpel

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 19.10.2014 01:38
von cansoni • Mitglied | 418 Beiträge

Zitat von bilderknipser im Beitrag RE: wie macht man einen Linearscann?

Das ich da zurück muß, ist klar. Aber kein Programm der Welt holt etwas aus dem Scann raus, wenn da nichts mehr ist. Und bei einem Scann mit 1.0 ist ab mittlerem Schatten absolut nichts mehr vorhanden außer Schwarz.



Jetzt muss ich doch noch mal darauf eingehen:
Mir ging es, wie ich schrieb, nicht um das Motiv als solches. Mein Bezug waren die nicht unerheblichen Bemühungen mit verschiedenen Scan-Methoden (siehe Thread Linear-Scan und andere) Details aus den Tiefen des Scansystems herausholen zu können. Dass dies dann selbst mit einer so kleinen jpg-Datei gelingt, wollte ich zeigen.

Natürlich ist es immer besser, die Originaldaten eines Fotos zu bearbeiten, da bei 8-bit-Dateien schon geringe Korrekturen an den Tonwerten zu erheblichen Verlusten führen. Deshalb sollte man die Bearbeitung bei möglichst 16-bit-Daten an der Urdatei vornehmen...


nach oben springen

#15

RE: Erpel

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 19.10.2014 04:36
von bilderknipser • Moderator | 9.358 Beiträge

ok, war halt nicht das geeignetste Beispiel für Dich, aber Du kannst mir ruhig glauben, daß ich erkenne, was beim Scann vom Bild noch vorhanden ist. Und beim 1.0-Scann sind das mit meinem Scanner allenfalls noch 2/3. Auch o.a. Beispiel (der Scann) hat bis in die Tiefen noch Zeichnung. Da besteht also kein Verbesseerungsbedarf bzw. die Notwendigkeit noch was rauszuholen. Deshalb habe ich ja auch immer noch nicht rausgefunden, wo der Vorteil eines 1.0-Scanns ist.


Gruß
Jochen
------
analog: Olympus OM-2 und OM-4, Kodak Retina IIIC, IIIS und Retina Reflex S; digital: Pansonic Lumix GH3 und GF6
meine Galerie http://www.pbase.com/buschkoeln
meine HP http://jochen-b.de/


nach oben springen

#16

RE: Erpel

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 20.10.2014 22:31
von Gelöschtes Mitglied
avatar

Zitat von cansoni im Beitrag #14
Mir ging es, wie ich schrieb, nicht um das Motiv als solches.


Es geht aber letztendlich um das Motiv. EBV ist eine Stütze (um nicht Krücke zu sagen) für Leute die kein Labor haben und zweitens um es im Netz zu zeigen. Ich habe einige 70-Jahrgänge Fotozeitschriften. Man müsste den Fotografen mit ihren sagenhaften Aufnahmen heutzutage allesamt die Kelle um die Nuschel ziehen, wie sie so ewas veröffentlichen konnten.
Ich hatte mit PS 3 angefangen und bis in die 2000er alles nach digitalen Maßstäben angefertigt. Ich muss bis heute noch Reste dieses "Gifts" aus mir herausbekommen. Ich habe sogar mit Lasso und Zauberstab freigestellt usw. Pfui. HDR habe ich auch gemacht.
Der erste Eindruck zählt bei einem Bild. Mir ist lieber jemand stimmt meinem Motiv zu und findet keinen groben Mangel bei der Umsetzung ins Bild, als zu hören: rein technisch gut gemacht und nachbearbeitet.
EBV verleitet dazu, Dinge nur deshalb zu machen, weil man es kann.

Zitat
Deshalb habe ich ja auch immer noch nicht rausgefunden, wo der Vorteil eines 1.0-Scanns ist.



Weil du es nirgends importierst, Jochen. Siehe Thread.

Gruß, Jörg


zuletzt bearbeitet 20.10.2014 22:33 | nach oben springen






______________________________________________________________________________

das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online

flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen








Besucher
0 Mitglieder und 26 Gäste sind Online

Forum Statistiken
Das Forum hat 13099 Themen und 131153 Beiträge.

Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de