Zitat

---

Was mir aufgefallen ist: es gibt zwischen Negativen und Dias in der datei erhebliche Unterschiede in der Sichtbarkeit des Filmkorns, ok, daß liegt am Verrechnen mit der Negativmaske, aber der Unterschied zum Dia ist schon recht groß.

---

Hi Thomas,

Diafilme haben bei gleicher Empfindlichkeit immer ein etwas feineres Korn als Farbnegativfilme. Mit der Maske hat das aber nichts zu tun. Hier findest Du die physikalische Erklärung:

http://www.aphog.de/index.php?option=com...id=404&Itemid=1

http://www.aphog.de/index.php?option=com...id=401&Itemid=1

Das feinere Korn (und die höhere Auflösung sowie ausgeprägtere Schärfe) waren ein Hauptgrund dafür, dass in der professionellen Farbfotografie überwiegend Diafilm verwendet wurde (und teilweise für bestimmte Anwendungen auch heute noch verwendet wird).
Der zweite Grund ist, dass man mit dem Dia immer eine Farbreferenz hat, an der man sich beim Scannen orientieren kann, was im professionellenBereich sehr wichtig war / ist.

Gruß, Jan

ja Danke, den Artikel habe ich schon mal gelesen.
mit der maske hat es auch ein wenig zu tun, die muß ja beim scannen herausgerechnet werden und da ist wohl Körnigkeit eher sichtbar, hab ich mal gehört / gelesen .....

wichtig ist wohl auch die Praxis - und von den eben erwähnten prints sind beim Ektar 30 x 45 mit der Lupe kein Korn zu sehen und die Schärfe ist super gut, die Diaprints sind nicht besser aber auch nicht schlechter.
Dasjenige, so meine Vermutung, was das -praktische- Endergebnis am meisten beeinflusst, ist die Qualität oder Nicht- qualität, die der Scandienstleister liefert - irgendwie die Achillesferse der ganzen Kette. Dia "können" alle ganz gut, Farbnegativmaterial eher nicht, der Eine liefert Korn wie Tennisbälle, und der Andere Dateien, die fast aussehen wie von der DSLR.

Anhang: beide Dateien sind 4500x 3000px normaler scan über - vermutlich - Printer
mit beiden habe ich fast kornlose und scharfe 30 x 45 Ausbelichtungen, die besser sind als die Kornzusammenballung - siehe oben- des flextight (-Bedieners). Erstes Bild ist von Ektar 100, zweites vom Portra 400.



@ Reinhold ja die Rossmann Prints sind ganz gut, sollte ich mal wieder eine Datei einsenden, ich mache alles nur in matt, da scheiden viele schon aus, da dort alles nur noch glänzend produziert wird.

Wenn das Ausschnitte sind, dann ist das Korn für das Gesamtbild ja sowas von uninteressant ... sofern es über das Bild etwas fotografisches zu sagen gibt, wozu für mich nicht Schärfe und Korn zählen. Sonst müßten die Museen und Galerien wohl 95% Ihres Bestandes an Fotos in die Tonne kloppen.

Zitat von Thomas 55 im Beitrag #32

---

........ich mache alles nur in matt, da scheiden viele schon aus, da dort alles nur noch glänzend produziert wird.

---

Zitat von bilderknipser im Beitrag #33

---

...wozu für mich nicht Schärfe und Korn zählen. Sonst müßten die Museen und Galerien wohl 95% Ihres Bestandes an Fotos in die Tonne kloppen.

---

Hab den Canonscan 9900f und bin voll zufrieden damit, bei den Dias scanne die ohne Rahmung.
Als Beispiel ein Bildscan vom Bild, leider hat Petrus ein Strich durch die Rechnung gemacht,
wollte eine Serie vom Kurpark machen.