 analoge / digitale Fotografie - Dunkelkammer & Entwicklung - Hybridtechnik - digitale Bildbearbeitung
Liebe Gäste & Freunde, das hobbyphoto-forum hat nach über 10 Jahren Aktivität seine Pforten geschlossen. Eine Registrierung ist ab sofort nicht mehr möglich. Für Ihr Interesse vielen Dank. |
|
Zitat von namir im Beitrag #4Das ist auch mein Kritikpunkt an Deinen letzten Bildern: die Qualität hier im Netz.
......
Machst Du die Bildqualität absichtlich schlechter, damit niemand Deine Bilder klaut?
Gestalterisch finde ich sie gut bis top. Ich denke aber, irgendwo im Verarbeitungsprozess steckt ein Fehler.
In der 100% Ansicht, also so ca. 800 bis 900 Pixel in der Breite wimmelt es nur so von Artefakten.
Schau Dir bei diesem Bild mal die Astränder an. DAS GEHT BESSER!
Na ja, und als Rahmen (ist natürlich alles reine Geschmacksache) würde ich sehr dezent eine weiße Pixelreihe und eine schwarze Pixelreihe herum setzten. Dann hast Du den Kontrast zu einer hellen und zu einer dunklen Fläche.
z.B. so:
Ach ja, bei diesem Bild gefällt mir der umgekippte Ruhesessel sehr gut.
Die zerstörerische Gewalt, die in ihm steckt, kontrastiert das sonst so ruhige bayrische (?) ländliche Idyll.
Das Du Dein Logo nun gerade über den Sessel gelegt hast, ist auch nicht so toll.
Gruß Volker
.
.
Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv
.
.
UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
Antworten
.
.
Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv
.
.
UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
Hallo Volker,
dass mit dem Brüllen war nicht ganz so ernst gemeint, aber......
artefacte sollen ja sowas Moireeffekt sein. Ich habe das Bild noch mal neu eingelesen.
Sollten da noch welche vorhanden sein, dann mach doch Kringel darum:-) da bist du ja Meister.
Mal kurz meine Vorgehensweise, daraus erklären sich auch deine Fragen.
1) Das Negativ ist ohne Halter auf die Platte eines Canoscan 9900F gelegt worden.
2) Scangear GS, Einstellungen: 6x6,1600DPI,hohe Auflösung,Farbe, Übernahme in Photostudio 5, Abgespeichert als TIF, ergibt ein Grundscan von 40 MB. (3400 X 3300) Das UR-Bild war als JPG abgespeichert mit 3 MB.
3) Öffnen mit Irfanview, Feinrotation, Zuschnitt, abspeichern als JPG, 1,7MB
4) Öffnen mit Gimp Farben anpassen über Kurven, Schwärzen anheben, Helltöne anheben. Abspeichern als JPG, 1,95MB
5) Öffnen mit Irfanview, Größe runter auf 1040x1020, Schärfen, Rahmen einfügen, Copyright einfügen, speichern als JPG, 0,436 MB.
So das sind die Schritte die zu folgendem Bild führten:
Bild kann gerne für Versuche benutzt werden.
Gruß
Michael
everybody's darling is everybody's Depp (FJS)
Hallo Michael,
jetzt bin ich gerade mit dem Erzeugen der Hardcopies von ScanGear, VueScan und SilverFast fertig und schau hier in den Thread und was sehe ich?
Der kleine Fusstritt hat sich schon gelohnt.
Dein Bild sieht doch schon erheblich besser aus.
Was mich allerdings wundert, ist, dass Du 4 (eigentlich nur 3) verschiede EBV-Software benutzt
Photostudio
Irfanview
Gimp
Irfanview
Eigentlich müsste doch Gimp reichen.
ScanGear kann doch die Datei direkt als TIFF ablegen (unter Einstellungen)
und alles andere kann doch in Gimp erledigt werden! (?)
Ich hänge mal meine ScanGear Einstellungen hier ran, wenn es zu klein ist einfach draufklicken.
Da ich mit meiner Anleitung schon so weit bin, bastel ich sie jetzt auch fertig 
Gruß Volker
.
.
Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv
.
.
UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
Zitat von konicafan im Beitrag #18Hallo Michael,
Hallo Volker,
ja warum so viele?
1) Habe ich gerade festgestellt das es sich nicht um ScanGear GS handelt, sondern um ScanGear CS handelt, wohl eine Lightversion, diese kann nur über Photostudio 5 aufgerufen werden. Irfanview ruft ScanGear CS zwar auf, zeigt eine Vorschau und kotzt dann ab wenn es Ernst wird. Über Gimp kann man gar nicht einscannen, hab ich gerade festgestellt.
2) Im ScanGear CS kann ich nichts voreinstellen, abspeichern über dieses Photostudio 5, dort erst ist TIF möglich.
3) Gimp ist umständlich (abbitte an Reinhold), Irfanview ist viel einfacher. Also benutze ich beide Programme.
In Gimp mag ich die Kurveneinteilung und das Ausflecken, alles andere in Irfanview.
Gruß
Michael
schau Dir mal meine Hardcopies zwei Beiträge höher an. Ich habe ScanGear Toolbox CS !!!! und dort geht es, siehe zweites Bild.
Also ich starte ScanGear direkt als Programm vom z.B. Desktop siehe Bild #1
bei Klick auf SETTINGS kommt
bei Klick auf SAVE kommt dann der "Große Bildschirm" siehe zwei Beiträge weiter oben
Fragen über Fragen, warum es nicht gehen sollte!
Gruß Volker
.
.
Meine Meinung ist objektiv absolut subjektiv und/oder/aber subjektiv absolut objektiv
.
.
UnBuntUndBunt....4,5 x 6,0 at ipernity
Hallo Vollker,
siehste so gehts schon mal los.
Mein ScanGear CS ist was anderes.
Auch wenn man jetzt sieht das ich mir was geklaut habe.:-)
(Nicht Joachim, aber ich fands einfach zu schön)
Hier mein Screenshot.
thats all!! Tastenbelegung und sonst nix.
Wie man unschwer sieht.
Gruß
Michael
everybody's darling is everybody's Depp (FJS)
______________________________________________________________________________
das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online
flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen
 Besucher
0 Mitglieder und 10 Gäste sind Online |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 13099
Themen
und
131153
Beiträge.
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de |