#1

Zieh!

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 26.03.2011 01:46
von Gelöschtes Mitglied
avatar

Ist natürlich eine Zugposaune, es gibt ja auch welche mit Ventilen wie bei der Trompete, die werden aber meist von Blaskapellenmusikern gespielt.

Den TMax400 kann ich nicht wirklich wie hier bei EI 3200 empfehlen, auch wenn das manchmal ganz nette Sachen macht, aber auch nur manchmal. Vom hinteren Bogen der Posaune sieht man z.B. nur ein paar Lichtreflexe. Dabei war die Belichtung hier wegen der großen schwarzen Flächen wohl eher bei EI 1600 - 2400 (Integralmessung ohne Korrektur). In den Grenzbereichen kann 1/2 Blende schon sehr viel ausmachen, da is nix mehr mit Belichtungsspielraum. Außerdem muss man beim Scannen oder der Bea Schwarz- und Weißpunkt gut setzten, wenn man versucht, nicht vorhandene Zeichnung in den Schatten rauszuquetschen, wird es unweigerlich flauer und körniger Kappes. Gilt sinngemäß natürlich auch für Ausbelichtungen. Hätte der Gute ein langärmeliges, dunkles Hemd getragen, wäre das Bild für die Tonne.

Minolta X-300 mit Rokkor 1.7/85, Tmax400 @ 1600-2400, Caffenol-C-L Semi-Standentwicklung 60 min 23-22 °C.

LG Reinhold

Angefügte Bilder:
1024_bild10.jpg

zuletzt bearbeitet 26.03.2011 01:54 | nach oben springen

#2

RE: Zieh!

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 26.03.2011 08:36
von jazztr • Mitglied | 152 Beiträge

Das Bild gefällt mir. Das grobe Korn, die Perspektive und die ganz leichte Bewegungsunschärfe passen einfach zusammen. Genau solche Bilder finden kenne ich von William Claxton, die er in den 60ern gemacht hat.
Das Rokkor 1,7/85 nutzt du scheinbar sehr oft. Wie würdest du es im Vergleich zum 135er Rokkor sehen?

Gruß
Max


_________________________________________________

http://www.flickr.com/photos/65222584@N07/


nach oben springen

#3

RE: Zieh!

in [analoge] Bildergalerie / Besprechung 26.03.2011 09:59
von Gelöschtes Mitglied
avatar

Bei Offenblende ist es mir ehrlich gesagt zu weich, und selbst bei 2.8 scheint mir das 135er einen winzigen Tick schärfer zu sein. Deshalb würde ich bei einer gezielten Anschaffung eher zum etwas neueren 2.0/85 raten, das bei Offenblende schärfer abbildet. Ich bin halt "kostenneutral" als Dauerleihgabe an das Teil gekommen, und ja, ich nutze es neben dem 135er sehr oft, es ist fast mein "immer drauf" Objektiv. Zusammen mit dem 50er und einem brauchbaren 2x Konverter (Kenko MC7) decke ich damit 50, 85, 100, 135, 170 und 270 mm ab. WW brauch ich so gut wie nie und Zooms mag ich nicht.

LG Reinhold

PS: Dennis Stock wäre noch erwähnenswert. Er hatte sie alle vor der Linse: Ella, Louis, Chet, Miles usw .....


zuletzt bearbeitet 26.03.2011 10:05 | nach oben springen






______________________________________________________________________________

das hobbyphoto-forum ist seit dem 14.01.2006 online

flickr online | Forenuser - Die Foren Suchmaschine | Bilder verkleinern | Bilder hochladen








Besucher
0 Mitglieder und 5 Gäste sind Online

Forum Statistiken
Das Forum hat 13099 Themen und 131153 Beiträge.

Xobor Einfach ein eigenes Forum erstellen | ©Xobor.de