vom Negativ (13x18 cm).

Leider weiss ich nicht, wie ich das masstabsgetreu hier einstellen kann, ist als jetzt ca. doppelt so gross.



Kontakte mache ich eigentlich gar nicht ( der hier ist zu knapp belichtet), aber mir ist mein Papierentwickler ausgegangen;
also hab ich alten Filmentwickler versucht (RLS), und nach grausamen 6 min. kam auch irgendwas aus der Schale.
ich habe mit gimp leicht beschnitten,den Kontrast erhöht und nachgeschärft.

VG,
Platte

Hallo Platte.

> leicht beschnitten,den Kontrast erhöht und nachgeschärft

Und das bei einem Kontakt von 13cmx18cm, GF also?

Da liegt aber doch so einiges bei Deiner Art zu scannen kräftig im argen.
Frag hier mal bitte freundlich nach, wie man es richtig macht.
Aber benenn auf jeden Fall Deinen Scannertyp, den Du einsetzt.
So würde die Wiedergabe von "meinem" Bild selbst den Mülleimer nicht überleben.
Herzlich Grüsse vom Berthold, der beim Scannen auch ganz klein angefangen hat, bis man mir hier super geholfen hat.

Hallo, Berthold,

wieso - was is denn da Deiner Meinung nach Müll?

Sieht doch ganz gut aus,

findet Platte

Ich verstehe Bertholds sehr herbe Kritik auch nicht. Eventuell hat er ja dieses sehr grafische Motiv mißverstanden. Die "Strahlen" im Hintergrund am oberen Rand könnten etwas heller sein - könnten. Was ist das eigentlich, was Du da fotografiert hast?

Auf meinem Monitor ist das übrigens ziemlich genau 13x18.

Hallo, Jochen,

"Ich verstehe Bertholds sehr herbe Kritik auch nicht."

Vielleicht erklärt er das ja noch. So ist es leider nur ein Huftritt.

Es handelt sich hier um einen Palmwedel, den ich zunächst über Tage in Form brachte.
Die "Strahlen" oben sind unscharfe Blätter; von denen hatte ich schon rund 30 Stück abgeschnitten, die hier hätten auch noch weggekonnt.
Das Bild im Endergebnis soll eigentlich weicher kommen, als hier gezeigt.
Da werd ich dann aber nur einen Ausschnitt zeigen lönnen.
Eine sehr abstrakte Variante ist auch noch angedacht, richtig hart, mit technischem Film.
Hoffentlich fault mir der Wedel vorher nicht weg :-)

Bei mir am Monitor ist das "Bild" ca. 20x27 cm gross.
Aber egal, hier gehts mir einerseits um die Form, wobei ich versuchte, die Schärfe auf den kompletten Holm zu legen ( die Blätter waren gar nicht zu bändigen) und dazu habe ich mal ein sehr altes Objektiv durchgetestet, mit versch. Motiven und div. Blenden.
Das gleiche mach ich dann draussen auch noch mal.
Mal sehen, ob es mir zusagt - sieht mir aber ganz gut aus bis jetzt.

VG,
Platte

schaut doch das schon recht technisch aus. Die Wedel die (hinten) nach oben gehen könnten evtl. etwas mehr Licht vertragen

Hallo, Anton,

haben sie auch, selbst im gurkigen Kontakt auf normaler Gradation sind sie heller..

Ich denke aber, da die mir fürs Bild wahrscheinlich zu unscharf sind, werde ich sie vielleicht auch dort "weggraduieren" oder stärker belichten. Mal sehen.

VG,
Platte

Was mich bei dem Bild stark irritiert, ist die Beleuchtung.

Die oberen Blätter werden wohl(?) von unten beleuchtet, dann müssten aber die Blätter unten rechts im Schatten liegen?!?


Platte, kannst Du mal eine Skizze vom Versuchsaufbau incl. Beleuchtung anfertigen und einstellen? (ist jetzt kein Quatsch!)

Mich stören auch die hellen Tupfer oben rechts im Bild. Die würde ich als "alter Hybride" wegstempeln oder
in der Duka nachbelichten (war doch so, wenn etwas dunkler werden sollte?)

Die dunkleren Strahlen (die Finger auf der anderen Blattseite im Halbschatten) finde ich gut.


Zu Deiner Monitor Einstellung: könnte es sein, dass Du mit STRG und + die Ansicht im Browser vergrößert hast?
Mit STRG und 0 (Null) bekommst Du die Darstellung auf "Normal" zurück.

Gruß Volker

Hallo, Volker,

ich finde meine Monitoreinstellung genau richtig für einen Gebrauch ohne Brille, danke aber für den Tip :-)
Aber das erklärt natürlich die Diskrepanzen...

Eine Skizze brauchen wir hoffentlich nicht:

der Wedel ist der Inbegriff für Torsion, in sich gedreht, etwas von vorn nach hinten laufend,und die Blätter v-förmig in 2 Achsen um den Holm geordnet.Das Positionieren allein hat mich eine halbe Stunde gekostet :-)
Mieserweise hatte ich ja in den unteren 2 Dritteln die Blätter gekappt, so dass dieses "Wissen " hier verlorengeht - somit kommen dann Rätsel auf.
Gedreht bis zum Dorthinaus hab ich auch die Kamera - drastische Verstellungen nach Scheimpflug an der Rückstandarte geben kräftig Perspektive ( man kann auch sagen, sie verzerren), aber man kann so auch die Schärfe gezielt legen ( wenn mans kann)und wenn Du das Bild ca 45 Grad nach rechts kippst, ist der Stiel senkrecht, und dieser widerum steckte in einer Vase.
Die Beleuchtung kam überwiegend von unten, das stimmt.

Vielleicht mach ich nächstes Mal noch zusätzlich ein making of.

Hoffe, geholfen zu haben,
Platte

Hallo Platte.

> wieso - was is denn da Deiner Meinung nach Müll?

Vergiss meine Anmerkungen.
Da liege ich wohl mal wieder voll daneben.
Damit musst Du bei mir öfters mit rechnen.
Gruss Berthold.