Övre Fryken in Värmland, Schweden
Leica M7 mit 2/35 asph.
Kodak Ektar 100

Dieser Ektar liefert wunderschöne warme Farben und ein sehr natürliches Grün. Eine herrlich "unaufgeregte" Landschaft - da möchte man am liebsten gleich "Im Frühtau zu Berge" wandern gehen. Die technische Qualität finde ich ist überragend. Du hast ja auch ein prima Equipment und der Scan ist sehr gut und zum Glück nicht überschärft. Du könntest aber noch diese weißen Randreste wegschneiden.

P.S. Die Auflösung 1768 x 1200 ist ganz nach meinem Geschmack (obwohl nach Forenregeln zu groß) weil ich mir solche detailreichen Bilder gerne auch etwas vergrößert anschaue

sehr schönes Bild!

Ich persönlich würde mir noch etwas "Leben" wünschen, etwa Kahnfahrer, Wanderer oder Kühe oder so. Aber leere Landschaften sind ja heute normal und werden oft (verzweifelt) abgewartet. Mir gefällt die bis ins 19. Jahrhundert übliche Landschaftsmalerei mit Menschen deutlich besser, auch wenn die Menschen nur Beiwerk sind.

Das war damals auch ein richtiges Genre. Und die Maler konnten auch bequem Personen und Tiere und ganze kleine Szenen (die Schäferin mit dem Schäfer, kleine barfüßige Kinder die dem Gaukler gebannt zuschauen usw.) ins Bild setzen. Die leere, imposante Landschaft neben der der Mensch ganz klein wirkt und zur Ruhe kommt, gab es aber auch schon immer als Thema in der Malerei und hat finde ich auch seine Reize.

Mit freundlichem Gruß, Thomas

Menschen oder Tiere in der Landschaft sind prinzipiell gut. Das Problem ist nur, dass die Menschen meistens schlecht zum Bildthema passen. Im Gegensatz zu den früheren Kunstwerken, bei denen sich die Leute selten zufällig im Bild befanden.
Eine Schafherde mit Schäfer in idyllischer Landschaft ist toll, aber wie vielen Schafherden mit Schäfer begegnet man heute so?

In eine grandiose "Wildwest"-Landschaft aus den USA z.B. passt eben der Tourist mit kurzer Hose und umgehängter Kamera nur schlecht rein. Wünschenswert wäre da ein Cowboy oder ein Indianer. Oder eine Büffelherde. Die sind aber nur relativ selten anzutreffen.

Ein paar Tiere wären auf diesem Bild hier sicher gut. Ich meine auch, in der Wiese das Hinterteil einer Kuh oder eines Pferdes zu erkennen (?). Ist aber zu mickrig um als belebendes Element zu wirken, auch wenn sich das Tier in eine fotogenere Position bewegt hätte.

Zum Bild selbst: Nett gemacht, aber mir fehlt hier ein bisschen das Besondere. Kann aber daran liegen, dass uns diese Art der Landschaft mit Wiesen, See und Wäldern sehr vetraut ist. Wie bereits geschrieben wurde, ist es "unaufgeregt". Ein schönes Bild, aber keines was ich mir an die Wand hängen würde.

Gruß

Joachim

Den Kuh- oder Pferdehinter habe ich auch gesehen, aber das kann auch was ganz anderes sein. Wenn es tatsächlich eine Kuh ist, dann allerdings hätte ich auf jeden Fall gewartet, bis sie den Kopf hebt. So Bildelemente, von denen man nicht weiß, was es ist, versuche ich möglichst zu vermeiden.

Mich würde übrigens der Touri in kurzer Hose nicht stören, weil er inzwischen dort irgendwie hingehört. Ich warte manchmal sogar auf Autos im Hintergrund.

finde ich gut , da möchte ich schwimmen :)