Meine Frage ist, wie man denn ein Scannergebnis bekommen kann, dass einen Abzug aus dem Labor sehr gleicht. Also die Scanns sind ja von Grund auf anders. Die tiefen bei Abzügen sind ja immer viel, viel tiefer. Ist das eigentlich immer so und wenn ja warum? Das könnte ich noch mit einem Programm korrigieren, aber damit komm ich nie wirklich gut hin. Die Farben sind auch noch viel echter und die Bilder viel schärfer. Zum Beispiel erkennt man bei den Scanns fast nicht mehr kleine Logos auf Shirts und so weiter, während man die auf den Abzügen noch deutlich erkennen kann.
Ich komm irgendwie nicht ganz klar damit.
Hat jemand einen Tipp, gibt es für diesen Wunsch vielleicht eine Grundregel die zu beachten ist? Sollte ich ein anderes Scannprogramm verwenden ?
Der Thread Scans von SW-Negativen richtig fürs Web aufbereiten hat mir bei dieser Sache nicht viel weiter geholgen.

Gruß Thomas

Stell einfach mal ein Vergleichsbild rein, dann lassen sich sicher Hinweise geben, wie das Gewünschte zu ereichen ist (oder auch nicht).

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was tiefere Tiefen sein sollen, auch wäre es wissenswert, mit welchem Scanner gearbeitet wird und wie die Abzüge gemacht werden.

Ein gutes Scannergebnis bekommst Du, was Auflösung und Schärfe angeht, mit einem echten Negativscanner. Mit einem Flachbetter ist das schwierig. Eine Nachbearbeitung in einem Bildbearbeitungsprogramm oder entsprechende Anpassungen im Scannprogramm ist aber immer nötig. Ist halt ein Digibild. Programme, die ein Bild automatisch optimieren, so wie es bei den Prints im Labor gemacht wird, gibt es natürlich auch. Beispiele sind XE847, Perfectly Clear und I2E.

Ich schließ mich mal den Vorrednern an. Wie uns was und womit scannst du?
Ich scanne Negative / Dias direkt mit dem Crystalscan 7200 von Reflecta. Da ist der Dynamikumfang schon mal doppelt so groß wie auf dem Papierbild.
Außerdem muss man bei LCD-Monitoren aufpassel. Je nach Blickwinkel (gerade beim horizontalen) geht die Dynamik unglaublich in den Keller. Kommt vor allem bei billigeren Monitoren vor.

Ich habe nach wie vor Probleme Bilder vom Kleinbild scharf zu bekommen.
Ich möchte das auch bei vier Meter Entfernung noch Gesichter und Gegenstände detailliert dargestellt werden. Meine jetzigen Scanns machen mich sher unglücklich.
Scanne mit CanoScan 9000F und MP Navigator EX 3.1. Sehr viele verschiedene Einstellungen habe ich schon ausprobiert und derzeit fahre ich am besten mit der Bildeinstellung: Bildanpassung Foto, Scharfzeichen Ein, Staub und Kratzerentfernung niedrig, Farb- und Gegenlichtkorrektur sowie Bildglättung aus. Ausgabe 2900 x 1944 Pixel. 9600 dpi.

Hallo Thomas,
Deine Scanqualität ist rund 3000 *2000 Pixel, das macht 6 MegaPixel.
Ich denke dein Ergebnis des Scans entspricht der Qualitat eines 6 Megapixel- Fotoapperates, und für Fotos 10cm mal 13 cm brauchbar

Gruß Lutz

Zitat von Something To Say

---

Scanne mit CanoScan 9000F und MP Navigator EX 3.1. .... Scharfzeichen Ein .... Ausgabe 2900 x 1944 Pixel. 9600 dpi.

---

MP Navigator ist eigentlich nicht die Scannsoftware zum Canon. Es ruft vermutlich nur die Scannsoftware auf. Ob es irgendwelche vernünftige Bildbearbeitungs/-verbesserungsoptionen beinhaltet, weiß ich nicht.

Du läßt den Scanner schärfen. Das macht er offenbar schlecht, denn es treten überall Halos (helle Linien an den Kanten) auf. Frage ist auch, ob der vor oder nach dem Verkleinern schärft, denn:
Du scannst mit einer Riesenauflösung, läßt aber nur ein kleines Bild ausgeben. Bei 9600dpi kommen eigentlich 13606 x 9071 Pixel raus. Der Scanner muß also noch gewaltig verkleinern, und ob er das gut macht, ist die Frage.

Der Film scheint relativ körnig zu sein. Du kannst zum Vergleich für uns ja auch mal einen Abzug einscannen, damit wir sehen können, wie die Unterschiede tatsächlich sind. Dort werden natürlich professionelle Scanner und Software eingesetzt. Das kann schon gewisse Unterschiede machen. Du darfst bei der Beurteilung natürlich auch nicht vergessen, daß Dein Bildbeispiel auf dem Monitor in Originalgröße ca. 50x70cm groß ist. Da kann man bei der kleinen Pixelzahl keine richtige Schärfe erwarten.

"Tiefen" ist natürlich der richtige Ausdruck. Es ist auch besser, etwas heller zu scannen, und dann die Tiefen per Software anzupassen, als zu dunkle Stellen nachher aufzuhellen. Ohne nachfolgende Bildbearbeitung geht es beim Scann leider wirklich nicht. Ich habe mir jetzt auch vorgenommen in Farbe nur noch auf Diafilm zu fotografieren, damit ich eine 1:1 Farbvorlage habe und die Originalfarben nicht durch Bearbeitung unbeabsichtigt verpfusche.

Ich habe den gleichen scanner und arbeite mit tif
Anbei ein KB Negativ was unbearbeitet ist (sieht man davon ab, das ich es spiegeln musste und das copyright eingefügt habe)


Edith
Das tif mit 6MB ist zu groß als Dateianhang.

Was die Schärfe angeht, sind mit deinem Scanner und Klein(bild)format saubere Abzüge in DinA4-Größe möglich, wenn alles passt. 6 Megapixel entsprechen ca. DIN-A4-Größe bei 250 DPI Ausgabe. Das ist absolut ausreichend. Für 10x13 ist das mehrfacher "Overkill". Wenn man entsprechende Betrachtungsabstände einhält, sind 6 Megapixel auch für wesentlich größere Ausbelichtungen ausreichend. Mit einem guten Kleinbildscanner ist alles aber schon wesentlich einfacher. Die Stärke des 9000F liegt mit Sicherheit im Mittelformat.

Mit einem Negativscanner kann ich einen deutlich größeren Kontrastumfang erfassen und verarbeiten als dies bei einer analogen Ausbelichtung ohne größere Kunstgriffe möglich ist. Negativdichten von 2 oder 3 sind für deinen Scanner kein Problem, in der Dunkelkammer aber sehr wohl. Alles andere ist Marketing.

Wenn das bei dir nicht realisierbar ist, stimmt was am Arbeitsablauf nicht. Da ich nicht mit der Canon-Software arbeite, kann ich dazu nichts sagen.

Edith sagt: Ein Bild in 6-MP- Auflösung anbei, gescannt vom Kleinbild mit Canoscan 8800F und Vuescan mit 3600 DPI, bearbeitet in Gimp.

LG Reinhold

Okey, ich werde dann wohl mal Vuescan testen. Bei Scangear bekomme ich keine sauberen, zufriedenstellenden Scans, egal welche dpi Zahl ich mit welcher Auflösung kombiniere.