HDR finde ich schon eine schwierige Sache.
Ich zitiere mal aus Wikipedia:
"Ein High Dynamic Range Image („Bild mit hohem Dynamikumfang“) ist ein digitales Bild, das die in der Natur vorkommenden großen Helligkeitsunterschiede detailreich speichern kann."
Und da haben wir den Schlamassel: die gezeigten Bilder sind, genau genommen, keine HDR-Bilder sondern in der Helligkeit komprimierte Bilder.
Die Kameras können zwar HDR-Bilder mit 14 Bit pro Farbkanal aufnehmen, leider hapert es aber auf der Ausgabeseite. Fotopapier kommt mit einer armseligen Dynamik von maximal 65 zu 1 daher und Monitore, gerade LCD, schaffen es nicht wesentlich besser.
Das HDR-System ist eigentlich noch gar nicht ausgereizt. Erst wenn auch auf der Ausgabeseite (Monitor und Papier) entsprechende Technik zur Verfügung steht, klappt das mit dem HDR auch.
Bis dahin werden alle Bilder eben komprimiert und eher unnatürlich aussehen.

Du mußt dir mal ein HDR-Bild auf einem Plasmafernseher ansehen -- Wahnsinn!!

Zitat von brainslicer

---

Und da haben wir den Schlamassel: die gezeigten Bilder sind, genau genommen, keine HDR-Bilder sondern in der Helligkeit komprimierte Bilder.

---

Strenggenommen gibt es keine "HDR-Bilder", sondern nur "HDR-Daten".
Bilder kann man anschauen. Beim HDR kann man sich nur anhand der Daten bestimmte Helligkeitsbereiche anschauen.
Sobald ein komplettes Bild vorliegt ist es wieder gemappt.
Es gibt ja auch keine "Bilder" eines Computer-Tomografen, sondern es können nur Teilansichten angeschaut und betrachtet werden. Nur der komplette Datensatz umfasst alle Informationen und der Betrachter kann sich Teile davon anschauen, aber nie alles gleichzeitig.

Daher denke ich, wenn es im Fotografiebereich um HDR geht, bezieht sich das schon auf das "Tonemapping" bzw. die Kontrastreduktion.

Gruß

Joachim

Zitat von JoJo

---

Zum Vergleich noch das Ergebnis einer Kontrastmaske (Bild 2), wie sie auch analog im Labor gemacht werden kann. Als Vorlage dazu dient nur eine "normale" Aufnahme (Bild 1).
Das Ergebnis kommt dem des obigen abgemilderten HDR schon nahe.

Gruß

Joachim

---

Um bei diesem schwierigen Motiv eine ausgeglichenen Aufnahme zu machen, würde ich einen dezenten Aufhellblitz verwenden. Damit entfällt die Nacharbeit.
Gruß
phosphor

Zitat von phosphor

---

Um bei diesem schwierigen Motiv eine ausgeglichenen Aufnahme zu machen, würde ich einen dezenten Aufhellblitz verwenden. Damit entfällt die Nacharbeit.

---

Naja, viele Wege führen zum Ziel.
Das sollte ja auch nur als Beispiel dienen um zu zeigen was machbar ist.

Gruß

Joachim

Zitat von phosphor

---

Um bei diesem schwierigen Motiv eine ausgeglichenen Aufnahme zu machen, würde ich einen dezenten Aufhellblitz verwenden. Damit entfällt die Nacharbeit.

---

[/quote]


Schon klar, würde (fast) jeder so machen. Der Unterschied ist eben, dass das HDR eben auch bei Stadtansichten funktioniert. Da ist der Aufhellblitz schnell überfordert, bzw. mein Rücken mit dem Akkupack

Schon klar, würde (fast) jeder so machen. Der Unterschied ist eben, dass das HDR eben auch bei Stadtansichten funktioniert. Da ist der Aufhellblitz schnell überfordert, bzw. mein Rücken mit dem Akkupack[/quote]

Mir als Analogpuristen (und PChilflosgegenübersteher) bleibt nur das Verfahren mit der Positivmaske. Das allerdings werde ich mal (mit Planfilm) ausprobieren.
Gruß
phosphor

Passt auf, dass ihr nicht ins HDR-Loch fallt. ;-)

Link