Hallo -
da ich jetzt im Besitz eines 2. SLR-Gehäuses bin, überlege ich parallel zu Farbdias auch SW-Aufnahmen zu machen. Mir fehlt allerdings total der Überblick. Im Gegensatz zu Farbdiafilmen scheint es ja jede Menge SW-Filme zu geben. Da ich kein eigenes Labor habe würden mich auch die Kosten für Entwicklung interessieren.

Zusammengefasst etwa folgende Informationen:

Marke, ASA (+ Push/Pull-Eigenschaften), Chemie (Farbfilmbasiert, "echter" SW-Film), Eigenschaften (z.B. Korn, Auflösung, Kontrast), Anwendungsgebiet (z.B. Landschaft, Studio, Nachtaufnahmen, "universal"), geeigneter Entwickler (Chemie), Kosten (grob), Bezugsquelle(n), Kosten für externe Entwicklung (grob).

Ich denke, das wäre nicht nur für mich sehr hilfreich, da das Gebiet doch ganz schön unübersichtlich ist. Ich wäre auch bereit die hier gesammelten Informationen zu einer "Anleitung" bzw. Tabelle zusammenzufassen.

Thomas

Hallo Thomas,

das gibt es schon: http://www.fotofreund.at/wiki/index.php5...tegorie:SW-Film

Es ist allerdings kaum möglich, so viele Infos in eine Tabelle zu quetschen. Wenn du partout nicht selbst entwickeln möchtest, findest du hier massenhaft Bildbeispiele von anTon mit den chromogenen Kodak BW400CN und Ilford XP2. Insbesondere der letzte gefällt mir mit den aktuell gezeigten Bildern ausnehmend gut!

"Echte" SW-Filme würde ich ehrlich gesagt nicht fremdentwickeln lassen. Frank hat hier kürzlich die Rodinax-Tageslicht-Entwicklungstanks vorgestellt, da brauchst du nicht mal einen Wechselsack. Einfacher geht Selbstentwickeln wohl nicht und es ist absolut kein Hexenwerk.

LG Reinhold

Hallo Thomas,

mein "echter" Standard - SW - Film ist der Fuji Acros 100, entwickelt in Rodinal 1:50 für Landschafts- und Makroaufnahmen. Gute Auflösung, normale Kontraste. Gutmütig. Ich belichte ihn mit ISO 80 und entwickle ihn in 10 Minuten selber. Kostet bei Phototec z.B. 4 Euro, 5er Packung 17,50.

Kosten für externe Entwicklung kenne ich zur Zeit nicht, meine aber, dass das nicht ganz billig ist.
Schaue z.B. mal bei Farbglanz.de nach.

Gruß
Eduard

Zitat

---

das gibt es schon: http://www.smartredirect.de/ad/clickGate...l=http%3A%2F%2Fwww.fotofreund.at%2Fwiki%2Findex.php5%3Ftitle%3DKategorie%3ASW-Film

---

Leider allerdings nicht so ganz vollständig und warum da ein ORWO NP 15 aufgelistet wird, der seit Anfang der 90er nicht mehr produziert wird, ist mir ein Rätsel. Könnte aber sein, daß der Wephota NP 15 gemeint ist. Aber für den Einstieg sicher ganz nützlich.

Zitat von grommi

---

Wenn du partout nicht selbst entwickeln möchtest, findest du hier massenhaft Bildbeispiele von anTon mit den chromogenen Kodak BW400CN und Ilford XP2.

---

Diese Filme benutze ich seit 1980 fast ausschließlich. Ausnahmen sind nur der Neopan 1600 und der PanF ... und wenn mir mal andere Filme superbillig in die Finger fallen oder ich unterwegs keinen XP2 bekomme. Falls Du irgendwann mal selbst vergrößern willst, solltest Du aber jetzt schon nur den XP2 nehmen, weil der Kodak für Prints auf Farbpapier ausgelegt ist.

Diese Filme sind auch vorteilhaft, wenn Du scannst. Bei den konventionellen Silberfilmen haut nämlich die Infrarot-Staubentfernung nicht hin. Da bist Du hinterher unter Umständen wie blöd am Ausflecken.

Beim "dm" kannst Du auch konventionelle SW-Filme problemlos entwickeln lassen. Den Qualitätsunterschied zur Eigenentwicklung sehen nur die Spezialisten .. wenn überhaupt. Es gibt aber eigentlich keinen besonderen Sinn, die statt der erwähnten Filme zu verwenden.

Gruß
Jochen

Hmmm - an der Aufgabe kann man sich ja glatt verheben. Ein bischen Datensammeln werde ich aber trotzdem (wozu hat man Tabellenprogramme?).

"Nicht-Selbstentwickler" haben dann ja anscheinend doch nicht so viel Auswahl. Ist der XP2 mit seinen 400 ASA nicht ein bischen zu hochempfindlich für Aufnahmen bei schönem Wetter? Früher hieß es doch immer, dass die 400er Filme grobkörnig sind. Ich hab' bisher fast nur mit ASA 100 fotografiert.

Thomas

Zitat

---

Beim "dm" kannst Du auch konventionelle SW-Filme problemlos entwickeln lassen. Den Qualitätsunterschied zur Eigenentwicklung sehen nur die Spezialisten .. wenn überhaupt. Es gibt aber eigentlich keinen besonderen Sinn, die statt der erwähnten Filme zu verwenden.

---

Also ich darf doch bitten, im Großlabor werden alle Filme mit einheitlicher Entwicklungszeit durch einen Universalentwickler gezogen und nicht individuell nach der vorgeschriebenen Zeit entwickelt und nacher irgendwie beim Kopieren zurechtgebogen. Was die mit etwas exotischen Filmen und mit Filmen mit weicher Emulsion anstellen, will ich lieber gar nicht erst wissen.

Nun ja, wer auf die Idee kommt, exotische oder ganz spezielle Filme in's Großlabor zu bringen, ist selbst Schuld. Ich glaube nicht, daß es Thomas darum geht.

Der XP2 soll laut Datenblatt zum Scannen mit ISO 400 belichtet werden und zum Vergrößern auf SW-Papier mit ISO 200. Er kann problemlos 1 bis 2 Stufen über- oder unterbelichtet werden, ohne daß an der Entwicklung etwas geändert werden muß. Ich nehme normal ISO 200, aber auf dem selben Film können auch schon mal Aufnahmen mit ISO 50, 100, 400 oder sogar 800 sein. Der Kodak ist bei Unterbelichtung bis ISO 1600 noch gut brauchbar.

Gruß
Jochen

Zitat von bilderknipser

---

Der XP2 soll laut Datenblatt zum Scannen mit ISO 400 belichtet werden

---

Sorry, nicht zum Scannen sondern für Prints auf Farbpapier.

Zitat von ThomasN

---

Früher hieß es doch immer, dass die 400er Filme grobkörnig sind. Ich hab' bisher fast nur mit ASA 100 fotografiert.

---

Grobkörnig sind weder XP2 noch BW400CN.

Viele Grüße,
Nils